Решение № 2А-5506/2017 от 16.03.2018 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству регионального контроля (надзора) по Калининградской области, заинтересованное лицо Комитет Муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области, обязании включить в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора долевого участия им в адрес застройщика - ООО «Калининграджилстрой» были внесены денежные средства эквивалентом 9020 и 2970 долларов США соответственно, который в свою очередь обязался предоставить ФИО1 квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенной на первом этаже подъезда № в многоквартирном доме по < адрес >. Поскольку свои обязательства по предоставлению квартиры застройщиком были нарушены, заочным решением Октябрьского районного суда гор. Калининграда от 09.03.2004 г. с ООО «Калининграджилстрой» в пользу ФИО1 были взысканы 11 990 долларов США. Вместе с тем, возбужденное по названному решению исполнительное производство 26.04.2005 г. было окончено с актом о невозможности исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание».

Решением Министерства строительства Калининградской области №/мс от < Дата > заявление ФИО1 от < Дата > о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области было оставлено без удовлетворения.

На повторное обращение административного истца в Министерство регионального контроля (надзора) также получен отказ (№ со ссылкой на правила ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом № 560/пр ввиду несоответствия заявителя установленным критериям.

Поскольку до настоящего времени, вложенные денежные средства в сумме эквивалентной 11 990 долларов США не возвращены, а объект договора долевого участия ФИО1 не передан, учитывая, что заявитель в реестр пострадавших граждан не включен, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области, выраженное в непринятии мотивированного решения об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать министерство строительства и ЖКХ Калининградской области включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности Жан Э.Э. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно указав, что в 2015 г. административному истцу позвонили из администрации ГО «Город Калининград» и пояснили, что он может собрать пакет необходимых документов для включения в реестр обманутых дольщиков. Указанный документы были подготовлены, а затем направлены для включения в реестр. Вместе с тем, в 2015 г. на соответствующее обращение поступил отказ, поскольку не было сведений о поступлении денежных средств на банковский счет организации. В 2017 г. с истцом повторно связались представители администрации ГО «Город Калининград», и предложили обратиться с заявлением о включении в реестр. Однако в удовлетворении заявления о включении в реестр ФИО1 также было отказано. Просил учесть, что договор между ООО «Калининграджилстрой» и ФИО1 был обоснованно расценен Октябрьским районным судом гор. Калининграда как договор долевого участия в строительстве, при этом факт его расторжения вышеназванным решением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В ходе судебного разбирательства министерство Строительства и жилищного хозяйства Калининградской области, в порядке определенном ст. 44 КАС РФ заменено правопреемником Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, представитель которого по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил отзыв на административный иск, из содержания которого следует, что по результатам обращения ФИО1 в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, было принято решение об отказе во включении в реестр, что в свою очередь отражено в приказе Министерства от 31.08.2017 г. № 1848. Основанием к соответствующим выводам административного ответчика явился факт расторжения решением Октябрьского районного суда гор. Калининграда от 09.08.2004 г. договора № от < Дата > между ФИО1 и ООО «Калининграджилстрой». При названных условиях у административного истца осталось только право требовать взысканной судом суммы денежных средств. Направленное в адрес административного истца уведомление с отказом во включении в реестр пострадавших граждан имеет информационный характер, поскольку правовое значение имеет названный приказ № 1848. Из приведенного акта следует, что заявителю отказано на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя критериям, установленным п. 2 приложения № 1 к Приказу № 560/пр, а именно: привлечение денежных средств заявителя осуществлялось не по договору участия в долевом строительстве, соответствующему требованиям Федерального закона № 214 –ФЗ, ввиду расторжения договора участия в долевом строительстве, заключённом между гражданином и застройщиком (пп.4 п. 10 Правил ведения реестра).

Заинтересованное лицо Комитет Муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, явку представителя не обеспечил, в рамках ранее состоявшегося судебного заседания представитель КМИиЗР АГО «город Калининград» по доверенности ФИО3, указал, что Администрацией ГО «город Калининград» и Правительством Калининградской области были предприняты меры по решению вопроса с обманутыми дольщиками: разработано и принято постановления, в котором урегулированы вопросы предоставления помощи гражданам, определены условия передачи прав и обязанностей от обанкротившейся строительной фирмы. Субъектами выступили 237 человек. С большинством из них уже заключены новые договоры. В тоже время с 13 гражданами возникла проблема в части передачи прав и обязанностей. В ранее принятое постановление были внесены изменения для урегулирования возникших вопросов. 5 граждан получили положительные ответы о внесении их в указанный в административном иске реестр. Вместе с тем, вопрос с еще 8 гражданами остается не решенным, троим из этих граждан было отказано во включении в реестр. Причины отказа во включении в реестр администрации не ясны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту решения – «Закон») государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. (ч. 7 ст. 23 Закона)

Во исполнение названной нормы Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр (далее «Приказ») утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Согласно п. 10 узнанного приказа заявитель не подлежит включению в реестр при наличии такого условия как расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору) (п. 4);

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, объективно подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что < Дата > между ФИО1 и ООО «Калининграджилстрой» в лице генерального директора Р. заключен договор, по условиям которого общество взяло на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на организацию участия административного истца в строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: < адрес >, при этом его участие заключается в финансировании его доли в указанном доме в сумме эквивалентной 11 990 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент передачи квартиры. Дополнительным соглашением к договору № от < Дата > ФИО1 обязался вносить денежные средства на валютный счет, предназначенный для внесения взноса и инвестирования квартиры с предоставлением права снятия валюты кассиру – инкассатору ООО «Калининграджилстрой». Из договора вклада (депозита) до востребования от < Дата > заключенного между ОАО АКБ «СтройВестБанк» и ФИО1, копий приходно-кассовых ордеров № от < Дата >, № от < Дата > судом установлены факт внесения административным истцом на соответствующий валютный счет денежных средств в размере 9020 и 2970 долларов США соответственно.

При названных обстоятельствах заочным решением Октябрьского районного суда гор. Калининграда от 09.03.2004 г. в рамках гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к ООО «Калининграджилстрой», ООО «Ирис-строй», ООО «Балтийский рубеж» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, требования ФИО1, были удовлетворены договор № от < Дата >, заключенный ФИО1 с ООО «Калининграджилстрой», расторгнут. С ООО «Калининграджилстрой» в пользу ФИО1, взыскан эквивалент 11 990 долларов США, что составляет 343 325 руб. В иске к ООО «Ирис-строй», ООО «Балтийский рубеж» отказано.

Постановлением СПИ Октябрьского района гор. Калининграда М. от < Дата > исполнение решения Октябрьского районного суда гор. Калининград от 09.03.2004 г. прекращено. Исполнительное производство возбужденное на основании названного решения окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист возвращен ФИО1 с разъяснением, что возврат не препятствует повторному предъявлению.

< Дата > ФИО1 обратился в Министерство строительства Калининградской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области, которое своим решением №/мс от < Дата > административному истцу отказало.

Повторное обращение ФИО1 в Министерство регионального контроля (надзора) также было оставлено без удовлетворения (№ от < Дата >), с указанием на правила ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом № 560/пр ввиду несоответствия заявителя установленным критериям.

Судом учитывается, что согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (п. 3 названной нормы). При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п. 4)

Вступившим в законную силу 22.03.2014 г. Решением Октябрьского районного суда гор. Калининграда от 09.03.2004 г. по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к ООО «Калининграджилстрой», ООО «Ирис-строй», ООО «Балтийский рубеж» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, договор между ФИО1 и ООО «Калининграджилстрой» расторгнут.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, основываясь на совокупности названных норм и положений, суд приходит к выводу о фактическом отсутствии, как на дату рассмотрения настоящего спора, так и по состоянию на момент отказа во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан договора вследствие расторжения последнего решением суда от 09.03.2004 г.

Названные выводы суда, свидетельствуют о правомерности отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 г.