Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, освобождении от исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском ( с учетом уточнения искового заявления, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по вынесению о взыскании исполнительского сбора и отмене указанного постановления, освобождении от исполнительского сбора.
Требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1050 руб. при исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей по административному правонарушению предусмотренному ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Считает указанное постановление незаконным, поскольку ФИО1 обращалась с обжалованием указанного постановления в Верховный суд РФ, после получения определения Верховного Суда РФ 29.12.2018 г., которым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено в силе, ею ДД.ММ.ГГГГ г. был оплачен административный штраф в размере 15000 рублей по указанному постановлению. В связи с чем считает, что не нарушила срок для добровольного исполнения решения суда, что само по себе исключает взыскание с нее исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с нее исполнительского сбора. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она добровольно исполнила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. и заплатила назначенный административный штраф в размере 15000 рублей.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласна. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. не был исполнен. ФИО1 была уведомлена о сроках уплаты административного штрафа в соответствии с требованиями КоАП РФ, в судебном заседании присутствовала по привлечению к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя на адрес должника, где было установлено, что дверь никто не открыл, оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и представила квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству. Считает, что ФИО1 пропущен срок обжалования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Пермскому краю не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № № пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Краснокамску УФССП России Пермского края поступило постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамска УФССП России Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамска УФССП России Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Краснокамска УФССП России Пермского края представлен ФИО1 чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате административного штрафа в размере 15000 рублей по исполнительного производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В представленных материалах имеются сведения о том, что ФИО1 была уведомлена о сроках уплаты административного штрафа в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми должник мог быть освобожден судебным приставом-исполнителем от взыскания исполнительского сбора, не имелось. То обстоятельство, что ФИО1 обжаловалось вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящие судебные инстанции, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о наличии тех оснований, с которыми закон связывает отсутствие оснований для установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не представлено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом, как следует из разъяснений, данный в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, оплаты задолженности ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. и окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе (судебном постановлении), суд приходит к выводу о возможности освобождения от взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1050 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству №

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 1050 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству № №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова