Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского ОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского ОСП УФССП России по <адрес> (далее Мичуринский РОСП), в обоснование которого указала следующее.

Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на администрацию <адрес> возложена обязанность в полном объеме исполнить требования прокурора города указанные в представлении от 19.06.2015г., т.е. провести обрезку и удаление аварийных деревьев в районе <адрес>-а по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Администрации <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Оспариваемое постановление получено администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем решение суда было добровольно исполнено.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес>ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу, поскольку соответствующего технического заключения, на основании которого можно сделать вывод об исполнении решения суда, не представлено.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие администрации <адрес> по исполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений требований законодательства о благоустройстве и содержании территории <адрес> от 19.06.2015г. признано незаконным.

На администрацию <адрес> возложена обязанность в полном объеме исполнить требования прокурора города, указанные в представлении от 19.06.2015г., т.е. провести обрезку и удаление аварийных деревьев в районе <адрес>-а по <адрес>.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем Мичуринского РОСП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику– администрации <адрес> был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Административный истец, оспаривая вышеуказанное постановление, ссылается на то, что должником до возбуждения исполнительного производства добровольно исполнены требования исполнительного документа, то есть произведена обрезка и удаление аварийных деревьев в районе <адрес> в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления данный факт не проверен, в связи с чем считает незаконным вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако доводы истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительное производства возбуждено по заявлению взыскателя прокурора <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом <адрес>, в соответствии с которым на администрацию <адрес> судом возложена обязанность провести обрезку и удаление аварийных деревьев в районе <адрес>-а по <адрес>. Данный исполнительный лист подлежал исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с изложенными в нем требованиями, поскольку соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист не отозван, судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ, не отменен. Кроме того, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение исполнительного документа, администрацией <адрес>, как должником в исполнительном производстве представлено не было. Судебным-приставом исполнителем напротив представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на место по адресу: <адрес> установлено, что обрезка деревьев не произведена, решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отказывает в удовлетворении, заявленных требований администрации <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского ОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- О.Н. Михкельсон