Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий незаконными. Требования мотивирует тем, что он является собственником объекта недвижимости - железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 259 м., <дата> года постройки (укладки).

Право собственности ФИО1 установлено решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.07.2017 г., Дело № 2-782/2017.

В целях регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, ФИО1 «25» сентября 2017 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности приостановлена. Неоднократные обращения в орган кадастрового учета и регистрации прав с заявлениями о возобновлении регистрации были оставлены без удовлетворения (отказано в снятии приостановления) в связи со следующим:

По предоставленным координатам объект учета налагается (полностью) на учетный ОКС с кадастровым номером № – Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, вид права – принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Также, по тому же адресу: <адрес> поставлен на учет еще один ОКС – с кадастровым номером № – Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 87 м, вид права – принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Ранее, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обращался в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с заявлениями о признании имущества бесхозяйным и признании муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: объект недвижимого имущества – Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, дело № 2-787/2017; объект недвижимого имущества – Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, дело № 2-786/2017.

Именно в целях признания имущества бесхозяйным и признании муниципальной собственности, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа были поставлены на кадастровый учет данные объекты недвижимого имущества. Исковые заявления Комитета в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области были оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца на судебные заседания.

В то же время, объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет Комитетом, протяженностью 43 м и 87 м, не являются отдельными объектами недвижимости – железнодорожными тупиками, так как не имеют примыкания к железнодорожной стрелке (с одной стороны) и не имеют упора (с другой стороны), а являются частями объекта недвижимости- Железнодорожный тупик, протяженностью 259 м, принадлежащего ФИО1.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости, отвечающим признакам обособленности и изолированности (Обзор судебной практики по делам, связанным см оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г.)

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права органа местного самоуправления на поставленные им на учет объекты недвижимости оформлены не были (как указано выше, поданные в суд исковые заявления о признании имущества бесхозяйным и признании муниципальной собственности оставлены без рассмотрения, иных действий по оформлению прав не предпринималось).

Однако, орган местного самоуправления, зная о том, что поставленные им на учет как отдельные объекты недвижимости, части железнодорожного тупика, на самом деле являются частями железнодорожного тупика, принадлежащего ФИО1, и нахождение их на кадастровом учете неправомерно, с кадастрового учета объекты недвижимости не снял.

Неправомерные действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости:

1)объект недвижимого имущества - Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №;

2)объект недвижимого имущества - Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 87 м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №,

и наличие в ЕГРН сведений о вышеуказанных объектах недвижимости, препятствует ФИО1 осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, при этом нарушаются права и законные интересы ФИО1 как собственника недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Иного способа защиты своих нарушенных прав, кроме судебного, у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 4, 9, 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Просил суд, признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости:

1) объект недвижимого имущества - Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

2) объект недвижимого имущества - Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 87 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа снять с кадастрового учета объекты недвижимости:

1)объект недвижимого имущества -Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

2) объект недвижимого имущества-Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 87 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, район пл. Лесопильная, 3, кадастровый №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости:

1) объект недвижимого имущества - Железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

снять указанные объекты недвижимого имущества с кадастрового учета и исключить запись из ЕРГН о постановке на кадастровый учет данные объекты недвижимости как бесхозные.

Представитель административного ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представителя административного ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требовании к администрации Анжеро-Судженского городского округа и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, отказать в полном объёме. В случае удовлетворении судом исковых требований, принять решение об аннулировании записи в ЕГРН о постановке объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества. Принять решение о снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела иск также не признала, суду пояснила, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом был выявлен объект недвижимости имеющий признаки бесхозяйности - железнодорожный тупик, протяженностью 259 м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно полученной информацией из ГКН, сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: <адрес> железнодорожный тупик, в ГКН отсутствуют. Также по данным из ЕГРН, отсутствуют сведения о государственной регистрации права на указанный объект. Кроме того, Комитетом с целью выявления собственника указанного имущества, были направлены запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Филиал №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО». Как следует из полученных ответов, в реестрах указанных учреждений отсутствует сведения о данном объекте недвижимого имущества. Далее, Комитетом была подана заявка в Филиал №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» об оформлении и выдаче технических паспортов (с учетом участка расположенного на дороге) и плана на бесхозяйный объект, разделением его на 2 объекта. Также, с целью постановки на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, 03.12.2015 Комитетом была направлена соответствующая заявка в МУП «Городской Геоинформационный центр» о координировании объекта имеющего признаки бесхозяйности.

После постановки на государственный кадастровый учет, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в соответствии со ст. 225 ГК РФ данные объекты недвижимости 04.05.2016 г. были поставлены на учет в Росреестре как бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

Железнодорожный тупик, протяженностью 43 м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

Железнодорожный тупик, протяженностью 87 м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

На момент изготовления технического плана и проведения работ по координированию, указанные объекты недвижимого имущества имели признаки бесхозяйного имущества. В своих действиях Комитет руководствовался Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

После чего 25.05.2017, Комитетом в Анжеро-Судженский городской суд были поданы заявления о признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.

07.06.2017 в адрес Комитета поступило исковое заявление о признании права собственности. Истец ФИО1 обратился в городской суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа и Комитету, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Свои требования мотивировал тем, что 04.05.2001г. между ним и ГУП «Анжерское управление коммунальных котельных и тепловых сетей» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 259 м.

12.07.23017 Анжеро-Судженским городского судом Кемеровской области было вынесено решение о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости: железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 259 м., <дата> года постройки (укладки).

Именно после получения искового заявления, Комитету стало известно о том что имеется правообладатель указанного железнодорожного тупика.

Из пояснения истца ФИО1, после заключения договора руководство ГУП «Анжерское УККиТС» несмотря на его неоднократные обращения уклонялось от подачи документов для государственной регистрации перехода права. Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, железнодорожный тупик был приобретен 04.05.2001г. Однако истцом на протяжении более чем пятнадцати лет не было предпринято не каких действий по обязанию ГУП «Анжерское УККиТС» в судебном порядке зарегистрировать переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество либо зарегистрировать право собственности в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец не предпринял не каких действий по постановке железнодорожного тупика на государственный кадастровый учет. Кроме того, приобретенный истцом железнодорожный тупик не стоял на налоговом учете, в следствии чего истцом не производились платежи по оплате налога на землю, налога на имущество, арендной плате.

В соответствии с пунктом 3.36 Положения о Комитете, Комитет выявляет и производит учет бесхозяйного, конфискованного и перешедшего в порядке наследования государству недвижимого имущества, а также различные услуги при оформлении гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом.

В исковом заявлении, истец просит суд обязать Комитет снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 ноября 2015 г. N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, может обратиться только собственник данного объекта недвижимого имущества. Комитет не является собственником указанных объектов недвижимого имущества, в связи с чем не представляется возможным снятие с государственного учета данных объектов.

Считает что, действия Комитета по постановке на государственный кадастровый учет и признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом а также признании права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости являются законными и обоснованными. В своих действиях, Комитет руководствовался исключительно нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8 суду пояснил, что государственный кадастровый учет объектов капитального строительства с кадастровыми № был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, а именно сведения о вышеуказанных объектах капитального строительства были внесены в кадастр на основании заявлений кадастрового инженера ФИО9, вместе с заявлениями были предоставлены технические планы от 20.01.2016г. выполненные в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Объект с кадастровым № имеет вид объекта – «сооружение», наименование – «железнодорожный тупик», назначение – «7.1 сооружения железнодорожного транспорта», площадь – 43 кв.м. Объект с кадастровым № имеет вид объекта – «сооружение», наименование – «железнодорожный тупик», назначение – «7.1 сооружения железнодорожного транспорта», площадь – 87 кв.м. В ЕГРН имеются сведения о принятии данных сооружений как бесхозяйных объектов недвижимости.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании административный истец оспаривает действия Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-782/2017г. по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, за ФИО1 было признано право собственности на объект недвижимости: железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 259 м., <дата> постройки (укладки).

Согласно техническому паспорту от 12.05.2009г., железнодорожный тупик, назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, расположен по адресу: <адрес> протяженностью 259 м., <дата> года постройки (укладки), общая длина учетного участка 259 кв.м.,

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № (№) от 09.10.2017г., действия по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости условный № сооружение, расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

«25» декабря 2017г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: условный № сооружение, расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены, в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

«17» января 2018г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об отказе в снятии приостановления от 25.12.2017 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости: сооружения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно по предоставленным координатам объект учета налагается (полностью) на ранее учтенный ОКС с кадастровым № – железнодорожный тупик, по данным ЕГРН протяженностью 43м., вид права – принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, в отношении которого подано заявление о постановке на кадастровый учет. Рекомендовано обратиться с заявлением о постановке объекта учета путем преобразования объекта с кадастровым № предоставлением необходимых документов либо исключать объект с кадастровым № из базы ЕГРН.

Как следует из справочной информации, полученной административным истцом с сайта Росреесра, ОКС с кадастровыми № железнодорожные тупики, находящиеся по адресу: <адрес>, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

«04» сентября 2017г. определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-786/2017, заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании имущества бесхозяйным, признании право муниципальной собственности на недвижимый объект железнодорожный тупик, протяженностью 87 метров, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> было оставлено без рассмотрения.

«04» сентября 2017г. определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-787/2017, заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на недвижимый объект железнодорожный тупик, протяженностью 43 метра, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> было оставлено без рассмотрения.

Согласно кадастровому паспорту от 26.01.2016г. №, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 87 метров, с кадастровым №.

Согласно кадастровому паспорту от 03.02.2016г. №, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 43 метра, с кадастровым №

Согласно выписке из ЕГРП от 04.05.2016г. № 42/130/008/2016-158, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.05.2016г. № 42/130/006/2016-213, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям филиала № 1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», от 09.02.2016г., данными о собственниках объектов – «железнодорожный тупик», протяженностью 87 м. и 43 м., находящихся по адресу: <адрес> не располагает.

Согласно сведениям КУГИ Кемеровской области от 01.03.2016г. № 13-6-03/4, железнодорожные тупики общей протяженностью 87 м. и 43 м., расположенные по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Кемеровской области не учитываются.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Кемеровской области № 10-5-03/54 от 02.03.2016г. в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимости: железнодорожный тупик, общей протяженностью 87 м., расположенный по адресу: <адрес> железнодорожный тупик, общей протяженностью 43 м., расположенный по адресу: <адрес>

В Управление Росреестра по Кемеровской области были предоставлены документы на государственную регистрацию сооружения, расположенного по адресу: <адрес> о чем 09.02.2016г. в книгу учета входящих документов № 42/130/006/2016 внесена запись № 213, дата окончания срока регистрации 18.02.2016г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа был выявлен объект бесхозяйственного имущества по <адрес> были сделаны запросы в ЕГРН, ГКН, согласно полученным ответам собственника у объекта не было и на учете в кадастровом органе объект не стоял. Ими были поставлены данные объекты на кадастровый учет, а также объекты были признаны бесхозяйственными. Было зарегистрировано два отдельных объекта, поскольку между ними проходит дорога общего пользования. Права на землю не оформлены, земельный участок не разграничен. Если бы ФИО1 был собственником объекта, то он в суд не обращался бы и аренду не платил бы.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, о том, что на кадастровый учет по решению КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа приняты ОКС – железнодорожные тупики, с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> как бесхозяйные объекты недвижимого имущества истцу стало известно после 17.01.2018г., а именно в связи с отказом Росрееста в снятии приостановления государственного регистрационного учета принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> представитель истца обратился в КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о снятии данных ОКС с кадастрового учета, в чем ему было устно отказано. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

К недвижимым вещам в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного, постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Из ч.3 ст.225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления решает вопрос об обращении в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества и также самостоятельно обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) к компетенции органов в области государственной регистрации прав относится, помимо прочего, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701 (далее – Порядок № 701). В соответствии с пунктом 4 Порядка № 701 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет, в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя административного ответчика при рассмотрении дела, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа был в 2016 году был выявлен объект, имеющий признаки бесхозяйности, – железнодорожный тупик протяженностью 259 м. в <адрес> по результатам проведенной проверки собственник объекта не был выявлен. После этого по заявке Комитета в филиал БТИ №1 г.Анжеро-Судженска данный объект недвижимого имущества был разделен в месте пересечения с участком дороги на два объекта протяженностью 43 м. и 87 м. Данные объекты были поставлены на кадастровый учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Комитет обратился в суд в заявлениями о признании объектов недвижимости бесхозяйным имуществом и признании муниципальной собственности на них. Данные заявления были оставлены без рассмотрения определениями Анжеро-Судженского городского суда от 04.09.2017г. При этом решением Анжеро-Судженского городского суда за ФИО1 было признано право собственности на объект недвижимости: железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 259 м., <дата> постройки (укладки).

Из представленных суду технических паспортов, схем, карт, пояснений сторон в судебном заседании следует, что поставленные на кадастровый учет объекты недвижимого имущества, а именно железнодорожные тупики протяженностью 43 м. и 87 м. с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> фактически являются частями железнодорожных путей, входящих в состав объекта – железнодорожный тупик расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 259 м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно "Своду правил. Станционные здания, сооружения и устройства" (утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331) тупиковый путь — это путь, который соединяется с другими путями с одного конца, а на противоположном заканчивается упором.

Таким образом, соединение с другими железнодорожными путями и наличие упора является неотъемлемой частью характеризующей объект недвижимого имущества – железнодорожный тупик.

Объекты недвижимого имущества, поставленные на кадастровый учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества - «железнодорожные тупики» с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> не соответствуют по своим техническим характеристикам сооружению «железнодорожный тупик», поскольку не имеют примыкания к другим железнодорожным путям и упоров, кроме того являются частями железнодорожных путей объекта недвижимого имущества - железнодорожный тупик протяженностью 259 м., который на основании решения суда находится в собственности ФИО1 Железнодорожный тупик является единым неделимым объектом недвижимого имущества, в связи с чем выделение из него частей недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным ответчиком исковые требования являются законными, обоснованными и удовлетворяет их полностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действий незаконными -удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества:

1) объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик, протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

2) объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик, протяженностью 87 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объектов недвижимого имущества:

1) объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик, протяженностью 43 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

Обязать ФГУ «ФКП Росреестра» снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимого имущества:

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2018 года.