Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием административного истца Кузнецовой Г.В., представителя административного истца Цыренжапова Б.Д., представителя административного ответчика Булытовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Г. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ., понуждении рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Кузнецова Г.В. просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца Цыренжапов Б.Д. уточнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям, просит обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу рассмотреть заявление Кузнецовой Г.В. о бесплатном предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов было отказано по тому основанию, что, согласно истории домовладения по техническому паспорту на жилой дом, первичная инвентаризация была пройдена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, фактически истец проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой, выданной детям Кузнецовой Г.В. о том, что они обучались с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Кузнецова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом, так как фактически она пользуется данным земельным участком по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ года проживали в маленьком дома, после рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году возвели дом, в котором проживают по настоящее время. Ранее не обращалась за оформлением документов на землю, так как не было времени, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Адрес присвоен условный, так как дом самовольно возведен. До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по <адрес><адрес> так как негде было получить регистрацию. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца Цыренжапов Б.Д. исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в административном исковом заявлении. Так как ответчик занимается нормотворчеством, так как административный регламент не содержит прямого указания на то, что первичная техническая инвентаризация жилого дома должна быть проведена до введение в действие Земельного кодекса РФ. Несмотря на то, что технический паспорт на дом возведен только в ДД.ММ.ГГГГ он содержит сведения о создании дома в ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Булытова И.В. исковые требования не признал. Пояснил суду, что первичная техническая инвентаризация была проведена только в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является самовольно возведенным. Довод истца о том, что административный регламент не содержит прямого указания на то, что инвентаризация должна быть проведена до введение в действие ЗК РФ не имеет значения, так как технический паспорт заполняется со слов заявителя и не является правоустанавливающим документом. Более того, история домовладения, представленная в виде справки ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> содержит сведения о пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, также со слов заявителя. Более того, истец обращалась с исковым заявлением об установлении факта пользования земельным участок, в удовлетворении которого было отказано. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка является промежуточным, одним из этапов проводимой процедуры предоставления земельного участка. Данным решением земельный участок в собственность не предоставлялся, также этим решением не было отказано в предоставлении земельного участка в собственность Ку4знецовой Г.В.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> обратилась Кузнецова Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей с заявлением о с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, было отказано.

Отказано на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов., а также на основании ч.2 ст. 1.2.1 Закона РБ от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", то есть согласно приложенным документам, а именно истории домовладения – техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> первичная техническая инвентаризация была пройдена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ – 25.10.2001года - документ, подтверждающий фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Также в качестве основания к отказу указан пункт 2 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с Земельным Кодексом РФ не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 года № 525 (в редакции постановления от 22.07.2015 г. № 185) Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения об утверждении схем расположения земельных участков, решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренными пунктом 8 статьей 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, Комитет по управлению имуществом и землепользованию указал в качестве основания для принятия оспариваемого решения - пункт 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ, устанавливающий основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является самовольно возведенным. Земельный участок под строительство данного дома в установленном порядке не предоставлялся. Истица Кузнецова Г.В. проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об установлении факта владении и пользования земельным участком было отказано.

При рассмотрении указанного искового заявления судом не установлен факт пользования земельным участком, так как истцом не было представлено надлежащих доказательств. При этом суд указал на то, что установление факта пользования земельным участком не породит правовых последствий.

Соответственно, вывод Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о том, что Кузнецова Г.В. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, являются правильными.

Также административный ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылается на часть 4 ст. 1.2.1 Закона РБ от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", согласно которой в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации: домовая книга, документы об оплате земельного налога (платежей за землю), документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения).

Согласно пункта "е" части 1 статьи 1 Закона гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных частью 4 статьи 1.2.1 настоящего Закона, а также в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Домовая книга, документы об оплате земельного налога (платежей за землю), документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) Кузнецовой Г.В.

Справка директора МОУ СОШ № об обучении <данные изъяты> в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> представлена не была, в материалах учетного дела, представленного административным ответчиком копия или оригинал указанной справки отсутствует. В подтверждение обратного истцом не представлено доказательств того, что указанная справка была предоставлена ответчику для рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка.

Также судом истребована расписка в получении документов на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указан перечень документов, переданных в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, в связи с чем установить факт предоставления указанной справки не представляется возможным.

В разъяснении к оспариваемому решению КУИЗ указал, что согласно представленному техническому паспорту, первичная техническая инвентаризация была пройдена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г.

Доводы и ссылки административного истца на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия по аналогичному спору не могут быть приняты к вниманию, так как в силу ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном случае, при рассмотрении настоящего административного иска представленное на обозрение суда апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РБ преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет в силу ст. 64 КАС РФ, поскольку административный истец Кузнецова Г.В. не являлась стороной по данному спору, и обстоятельства по которым административный ответчик в лице МК «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» отказал в предварительном согласовании имеют иной характер.

Таким образом, вывод административного ответчика об отсутствии оснований для предварительного согласования по мотиву не предоставления документа, подтверждающего фактическое пользование земельным участком и создание не нем жилого дома до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, также является верным.

Выполняя возложенную обязанность по выяснению оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение соответствующего решения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы административного истца, требования Кузнецовой Г.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Кузнецовой Г. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ понуждении рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

удья М.М.Прокосова