Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Росстандарта о признании приказа и проведение проверки незаконными,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» обратился в суд с административным иском к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Росстандарта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и проведение плановой выездной проверки незаконными.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении плановой, выездной проверки в рамках федерального государственного метрологического надзора в Межмуниципальном отделе МВД России «Кунгурский»». Срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проведении внеплановой выездной проверки уведомлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив копию приказа, не заверенную печатью, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ для передачи копии приказа руководителю, копию должна быть заверена. В акте проверки указано, что начальнику вручена заверенная копия приказа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в приказе о проведении проверки в п. 13 в Перечне документов, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки указана копия Устава, тогда как МО МВД России «Кунгурский» действует на основании Положения. Метрологический надзор в отношении указанных органов, организаций и подразделений осуществляется ФКУ «Центр метрологического обеспечения» МВД РФ, которое является специально уполномоченным федеральным казенным учреждением в системе МВД России на осуществление метрологического надзора в отношении органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Кунгурский» проведена проверка состояния метрологического обеспечения главным специалистом-метрологом УОТО ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 В результате издания оспариваемого приказа МО МВД России «Кунгурский» подвергнут повторный проверке соблюдения измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования, обеспечения единства измерений установленным требованиям, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Приказ ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает принципы защиты юридических лиц при осуществлении надзорной деятельности, установленные п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Положения названного Федерального закона распространяются на спорные правоотношения на основании ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 102-ФЗ. При таких обстоятельства, у ПМТУ Росстандарта отсутствовали правовые основания для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки в отношении МО МВД России «Кунгурский».

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом (л.д. 142), представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2018 год, согласованному Управлением Генеральной прокуратуры по Приволжскому Федеральному округу, утвержденному приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-пл и на основании приказа ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№, отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Росстандартав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть проведена плановая выездная проверка в отношении МО МВД России «Кунгурский» с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ. В соответствии с п. 4 Положения об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.04.200 № 246, органы надзора в области обороны и безопасности государства осуществляют надзор в пределах установленной компетенции в соответствии с настоящим Положением и принимаемыми ими по согласованию с Министерством Промышленности и торговли РФ актами, учитывающими установленные Правительством РФ особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства. Согласно п.п. 90 п. 11 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России реализуют в порядке, определяемом Правительством РФ, функции по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел только при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности. Вместе с тем юридические лица (их структурные подразделения), входящие в структуру МВД России, в своей деятельности выполняют, в том числе измерения, не относящиеся к деятельности в области обороны и обеспечения безопасности государства, например, такие как, измерения при осуществлении деятельности в области здравоохранения, выполнении работ по обеспечению безопасности условий и охраны труда, учете количества энергетических ресурсов, обеспечение безопасности дорожного движения и др. Названными выше Указом Президента РФ от 02.01.2011 № 21, Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.04.2011 № 246 МВД России не наделено полномочиями по ФГМН при осуществлении деятельности в данных областях. Исходя из норм, изложенных в п. 3 и 4 Положения об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.04.200 № 246, ФГМН в части выполнения измерений, не относящихся к измерениям, которые выполняются при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства, относятся к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, его территориальных органов.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 17.01.2019г., в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве административного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приказом ПМТУ Росстандарт от ДД.ММ.ГГГГ. № старшему государственному инспектору отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО2 поручено проведение плановой, выездной проверки МО МВД России «Кунгурский» для оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требования, период проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-70).

Уведомление о проведении проверки с копией приказа поступила в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., выездная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единиц измерений» - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установлено порядке проверку (л.д. 80-85).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Виды деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений перечислены в части 3 статьм 1 Федерального закона № 102 – ФЗ, к ним в частности относится выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществления деятельности в области обороны и безопасности государства, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч.7 ст. 1 Федеральный закон № 102-ФЗ, особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства и в области использования атомной энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федеральный закон № 102-ФЗ № установлено, что федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 246 от 06.04.2011 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» федеральный государственный метрологический надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами, а также Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченной Президентом Российской Федерации на осуществление надзора в области обороны и безопасности. Органы надзора в области обороны и обеспечения безопасности осуществляют надзор в пределах установленной компетенции.

Указом Президента Российской Федерации № 21 от 02.01.2011 года «О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации» осуществление государственного метрологического надзора в установленной сфере деятельности возлагается, в том числе, на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п. 90 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России отнесено реализация функций по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности.

Таким образом, из положений указанных нормативных правовых актов следует, что осуществление государственного метрологического надзора возложено на Министерство внутренних РФ только в области обороны и обеспечения безопасности, тогда как административный истец осуществляет свою деятельность в иных областях (здравоохранение, трудовые отношения и др.), в связи с чем проведение проверок в области метрологии Приволжским межрегиональным территориальным Управлением Росстандарта в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, не относящихся к выполнению измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства, основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, поскольку федеральный государственный метрологический надзор, в части выполнения измерений, не относящихся к измерениям, которые выполняются в области обороны и безопасности государства, относятся к компетенции Росстандарта, проверка является плановой, проведена в соответствии с Ежегодным планом проведения проверок ПМТУ Росстандарта, в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого приказа незаконным, следует отказать.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении о проведении проверки, судом отклоняются.

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из акта проверки, выездная плановая проверка проводилась инспектором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как копия приказа была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок извещения о проведении проверки, органом государственного контроля (надзор) соблюден.

Доводы о том, что копия приказа не заверена печатью, не влекут за собой недействительность проверки, поскольку копия приказа заверена инспектором, проводившим проверку, его подлинность не оспаривается сторонами.

При отсутствии у проверяемого лица истребуемого органом контроля документа, он не представляется при проведении проверки, в связи с чем наличие в приказе требования о предоставлении устава не свидетельствует о незаконности приказа.

Доводы о принадлежности бойлера, в отношении которого выявлены нарушения, иному лицу, правового значения не имеют, поскольку административным истцом не оспариваются результаты проверки, а лишь ставится вопрос о законности её проведения.

Таким образом, поскольку проверка проведена в рамках Ежегодного плана проведения проверок, на основании приказа, который является законным и обоснованным, с соблюдением требований, установленных положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в удовлетворении требований о признании незаконным проведения проверки, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Росстандарта о признании приказа и проведение проверки незаконными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>