Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника управления занятости Министерства социального развития Московской области ФИО9, Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в рассмотрении жалобы не по существу поставленных вопросов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он обратился в Министерство социального развития населения Московской области с жалобой на действия ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха, в связи с отказом направить на обучение по специальности массажист. Ответом начальника управления содействия занятости Министерства социального развития населения Московской области ФИО5 от 05.05.2022 ФИО2 разъяснено, что он на 04.05.2022 в ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха за государственной услугой по профессиональному обучению не обращался. ФИО10 не согласился с ответом и обжаловал его в порядке подчиненности 06.05.2022. Ответом заместителя начальника Управления занятости Министерства социального развития Московской области Паздерина M.B. от 09.06.2022 даны разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 арта 2004 г. № 2, изложенные в пункте 10. Одновременно установлено, что по заявлению ФИО2 № 000 753 866 101-0001, поданному 21.03.2022 на портале «Работа в России» территориальным центром № 2 ГКУ МО «ЦЗН МО»), следующая перерегистрация в качестве безработного гражданина назначена на 24.06.2022. При прохождении перерегистрации, при наличии в базе данных территориального центра № 2 ГКУ МО «ЦЗН МО» подходящей работы, заявителю будут выданы направления на работу. Также ФИО2 даны рекомендации по осуществлению самостоятельного поиск вариантов работы и размещения своего резюме с помощью портала «Работа в России». Между тем, по существу поставленных вопросов в жалобе от 06.05.2022 ответы даны не были.

Истец просит суд признать незаконным действия заместителя начальника управления занятости Министерства социального развития населения Московской области Паздерина M.B., выразившиеся в рассмотрении жалобы ФИО2 от 06.05.2022 за № 38-673351 не по существу поставленных вопросов; обязать рассмотреть жалобу ФИО2 от 06.05.2022 за № 38-673351.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 08.08.2022 с ФИО6 расторгнут служебный контракт, и он освобожден от занимаемой должности. К участию в деле ответчиком было привлечено Министерство социального развития Московской области.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона N 59-ФЗ определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения названных обращений регулируется статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 06.05.2022г. направил в Министерство социального развития населения Московской области обращение на сайт msr.mosreg.ru №38-673351 - жалоба на действия начальника управления содействия занятости Министерства социального развития населения Московской области ФИО5

В обращении указано, что ФИО2 обратился в Министерство социального развития населения Московской области с жалобой на действия ГКУ ЦЗН по г/о Балашиха, в связи с отказом направить на обучение по специальности массажист. Ответом начальника управления содействия занятости министерства социального развития населения Московской области ФИО5 от 05.05.2022 ФИО2 разъяснено, что он на 04.05.2022 в ГКУ ЦЗН за государственной услугой по профессиональному обучению не обращался. Между тем, директором ГКУ ЦЗН Османовым O.A. и его подчиненными нарушены требования административного регламента, которым установлено алгоритм работы с безработными, к которым относятся инвалиды, а именно - не предложено прохождение профориентации, профессионального обучения. И это происходит при условии того, что ФИО2 не имеет профессионального образования и профессии, в связи с чем ему длительное время не предлагаются квотированные рабочие места. Директор ГКУ ЦЗ Османов O.A. видимо полагает, что само по себе нахождение ФИО2 на учете в возглавляемом центре № 2, уже должно являться для ФИО2 безграничной благодарностью. Вместе с тем, в своем письме начальником управления ФИО5 разъяснено, что специальность массажист является медицинской, обучение по которой должно сопровождаться соответствующим образованием, которого у ФИО2 не имеется, разъяснены требования к получению такой специальности. Однако, начальником управления содействия занятости Министерства социального развития населения Московской области не учтено, что указанная в перечне специальностей, утвержденных этим же Министерством, профессия массажист не обязательно подразумевает медицинские манипуляции. В частности, приказом Минтруда России от 22.12.2014 N 1069н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг" предусмотрены специальности "Костетик, Косметик-эстетист, Техник-эстетист, Специалист в области прикладной эстетики, Спа-технолог, Спа-косметик, Эстетик", в чьи функции входит проведение косметического массажа и требование к обязательному медобразованию не содержит.

В соответствии с изложенным истец требовал устранить нарушения закона, организовать ему выполнение государственных услуг в области профессионального обучения.

Ответом Министерства социального развития Московской области за подписью заместителя начальника управления занятости Паздерина M.B. от 25.05.2022г. по рассмотрению обращения ФИО2 от 11.05.2022 № 200Г-7909, поступившего с Портала Правительства Московской области (от 06.05.2022 № 38-673351), сообщено, что государственная услуга по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности, (далее - государственная услуга), предоставляется в соответствии с частью 8 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости). Обучение безработных граждан по направлению органов службы занятости населения осуществляется в образовательных организациях по результатам конкурсных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках государственных контрактов, заключенных государственным казенным учреждением Московской области «Центр занятости населения Московской области» (далее - ГКУ МО «ЦЗН МО») с образовательными организациями, а также согласно Плану закупок, ежегодно формируемого на текущий финансовый год.

Дополнительно обращено внимание заявителя, что в случае выбора профессии «Массажист», а именно по специальностям: «Медицинский массаж» в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.11.2018 № 744н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по медицинскому массажу» обязательным требованием к образованию и обучению является наличие среднего профессионального образования — программы подготовки специалистов среднего звена по одной из специальностей: «Сестринское дело», «Лечебное дело»; Массажист-специалист по предоставлению бытовых косметических услуг: «Косметик», «Косметик-эстетист», «Техник-эстетист», «Специалист в области прикладной эстетики». «Эстетист» в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2014 1069н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг», обязательным требованием к образованию и обучению является наличие: среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных служащих, профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по должностям служащих, программы переподготовки служащих, программы повышения квалификации служащих.

Также в данном ответе указано, что ответ Министерства, направленный письмом от 05.05.2022 № 20ТГ-4685, подписан начальником управления занятости Министерства социального развития Московской области ФИО7 в пределах его полномочий, содержал ответы на поставленные вопросы, а также дополнительные разъяснения, и не содержал информации, влекущей нарушение прав истца. Доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Как указано в ответе Министерства от 05.05.2022 № 20ТГ-4685, по состоянию на 04.05.2022 за оказанием государственной услуги заявитель не обращался. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.02.2022 «Об утверждении стандарта процесса осуществления полномочия в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности» (далее - Федеральный стандарт) для получения государственной услуги необходимо подать заявление о предоставлении государственной услуги. Таким образом, территориальным центром № 2 ГКУ МО «ЦЗН МО» требования Федерального стандарта не нарушены. В связи с указанным, ФИО2 рекомендовано с целью получения государственной услуги обратиться в территориальный центр № 2 ГКУ МО «ЦЗН МО» лично либо через личный кабинет портача региональных услуг Московской области.

Дополнительно сообщено, что на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее - Портач «Работа в России») в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» на территории Московской области организовано профессиональное обучение отдельных категорий граждан согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 290 «О внесении изменений в Положение о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года». Заявитель можете ознакомиться с перечнем образовательных программ, представленных образовательными организациями на Портале «Работа в России», в рамках указанного проекта.

Ответом заместителя начальника Управления занятости Министерства социального развития Московской области Паздерина M.B. от 09.06.2022 на то же заявление ФИО2 дополнительно сообщено, что по его заявлению № 000 753 866 101-0001, поданному 21.03.2022 на портале «Работа в России» территориальным центром № 2 государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» (далее - территориальный центр № 2 ГКУ МО «ЦЗН МО»), следующая перерегистрация в качестве безработного гражданина назначена на 24.06.2022. При прохождении перерегистрации, при наличии в базе данных территориального центра № 2 ГКУ МО «ЦЗН МО» подходящей работы, ему будут выданы направления на работу. Одновременно сообщено, что осуществлять самостоятельный поиск вариантов работы и разместить свое резюме можно с помощью портала «работа в России». Портал «Работа в России» содержит множество разделов для облегчения поиска работы различными категориями граждан. В частности, имеется раздел «Вакансии, подходящие для инвалидов».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что письменное обращение административного истца от 06.05.2022 № 38-673351, поступившее 11.05.2022, рассмотрено в установленные законом порядке и сроки уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов с направлением мотивированного ответа от 25.05.2022г. и 09.06.2022г., что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

Напротив, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков нормативным правовым актам, влекущим нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Несогласие заявителя с содержанием ответов должностных лиц органов государственной власти само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Более того, требование о признании незаконным действия (бездействия) имеет своей целью восстановление прав истца. В данном случае способ защиты прав истца отсутствует, так как на заявление даны ответы по существу поставленных вопросов.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника управления занятости Министерства социального развития Московской области ФИО9, Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в рассмотрении жалобы ФИО2 от 06.05.2022 за № 38-673351 не по существу поставленных вопросов; обязании рассмотреть жалобу ФИО2 от 06.05.2022 за № 38-673351, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022

____________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: