Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием представителя административного истца Зайцева В.И., представителя административного ответчика Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «Зенит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия по выставлению на торги арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ПАО Банк «Зенит» обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия по выставлению на торги арестованного имущества. В обоснование иска указано: [ 00.00.0000 ] Сормовским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение о взыскании с Плотникова А. Ф. в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 2027245 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22336 руб. 23 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], принадлежащую на праве собственности Плотникову А. Ф., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2200000 руб.; решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] ; исполнительный лист серия [ № ], выданный Сормовским районным судом г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] был предъявлен к исполнению в Сормовский РОСП г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ], в рамках которого [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., находящуюся по адресу: [ адрес ], ответственным хранителем арестованного имущества назначен Плотиков А.Ф.; [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: [ № ] 61, с установлением начальной продажной цены 2200000 руб. Одновременно с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, [ 00.00.0000 ] была направлена заявка на торги арестованного имущества. В настоящее время предмет залога, на который обращено взыскание на торги на выставлен, реализация арестованного имущества не производится. ПАО «Банк Зенит» в результате бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области лишен возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда. Ипотека в силу закона подлежащего реализации имущества не прекращена, имущество в целом находится в залоге в Банка. Решение об обращении взыскания не оттенено и направлено на имущество в целом. Исполнительное производство не приостановлено и не окончено.

По этим основаниям административный истец просил: признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившегося в непринятии мер по реализации на торгах арестованного в рамках исполнительного производства [ № ] имущества - квартиры, расположенной по адресу: г[ адрес ] и возложить на административного ответчика обязанность реализовать путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]

Определением от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по административному делу в части возложения на Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом обязанности выставить арестованное имущество – квартиру, по адресу: [ адрес ], на торги, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Банк «Зенит» - Зайцев В.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлением и письменных пояснениях; дополнительно пояснил, что нарушение прав административного истца заключается в самом бездействии, доказательств нарушения прав предоставить не могут.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Смирнова Е.А., действующий на основании доверенности, возражаем против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание реализацию права на обращение в суд об оспаривании отказа от [ 00.00.0000 ] административным истцом [ 00.00.0000 ] , суд считает срок обращения не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , (с четом определения от [ 00.00.0000 ] об исправлении описки), иск ПАО «Банк Зенит» к Плотникову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен; с Плотникова А. Ф. в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 2027245 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22336 руб. 23 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], принадлежащую на праве собственности Плотникову А. Ф., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2200000 руб.

На основании вышеуказанного решения [ 00.00.0000 ] выдан исполнительный лист серия [ № ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] на основании исполнительного листа серия [ № ] Сормовского районного суда г. Н.Новгород.

В рамках исполнительного производства [ № ][ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем наложен арест на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], ответственным хранителем назначен Плотников А.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ] Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Нижегородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана двухкомнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м., находящуюся по адресу: [ адрес ]. В тот же день направлена заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества».

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила».

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу п. п. 2, 4 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

4. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

8. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».»

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации».

Установлено, что документы для передачи на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП были переданы Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , возвращены в УФССП России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] для доработки, [ 00.00.0000 ] – повторно направлены Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Согласно сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в адрес УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , решение о самостоятельной реализации имущества, принадлежащего Плотникову А.Ф. (квартира (жилое), расположенная по адресу: [ адрес ]) не принято по следующим причинам: 1) в представленной выписке и ЕГРП не указано ограничение в виде ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем; 2) необходимо предоставить информацию о семейном положении должника с [ 00.00.0000 ] и сведения, исключающие нарушение ст. 35 Семейного кодекса.

Согласно сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в адрес УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , рассмотрены дополнительно представленные документы и решение о самостоятельной реализации имущества, принадлежащего Плотникову А.Ф. (квартира (жилое), расположенная по адресу: [ адрес ]) будет принято после предоставления сведений, исключающих нарушения ст. 35 Семейного кодекса.

Административный ответчик ссылается на то, что акт приема-передачи арестованного имущества не был им подписан, т.к. судебным приставом-исполнителем направлен неполный комплект документов (отсутствовало согласие второго супруга на реализацию имущества) и реализация арестованного имущества возможна только после устранения всех выявленных нарушений.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ипотека по кредитному договору между ПАО «Банк Зенит» и Плотниковым А.Ф. возникла в силу закона, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку ее предметом является обеспечение исполнения обязательств по договору займа, соответственно, заключая договор займа, Плотников А.Ф. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а лишь принят на себя долговое обязательство, обеспеченное ипотекой.

Исходя из изложенного, согласие второго супруга на реализацию на торгах имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, т.е. обеспечением исполнения обязательств, не требуется.

Не предусмотрено согласие второго супруга на реализацию имущества и действующим законодательством, в том числе ч.8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей перечень приложения при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи арестованного имущества не был подписан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области исключительно из-за отсутствия согласие второго супруга на реализацию имущества, иных обстоятельств непринятия на торги по состоянию на [ 00.00.0000 ] не имелось, учитывая, что в силу ч.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации суд приходит к выводу, что имело место бездействие со стороны административного ответчика, выражающееся как в неподписании акта приема-передачи арестованного имуществ, так и в непроведении торгов по истечении указанного в ч.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, которое не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что административному истцу стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем решения по передаче имущества на торги и направлении соответствующей заявки административному ответчику при ознакомлении с материалами исполнительного производства [ 00.00.0000 ] (иных данных суду не представлено), и последующую реализацию права на обращение в суд [ 00.00.0000 ] , суд считает срок обращения не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из того, что решение об удовлетворении административных исковых требований может быть принято лишь при наличии совокупности незаконности оспариваемого бездействия и нарушения указанным бездействием прав, свобод и законных интересов истца, при этом обязанность по доказыванию нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, учитывая, что административным истцом ПАО «Банк Зенит» соответствующих доказательств суду не представлено, административные исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Банк «Зенит» в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия по выставлению на торги арестованного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бурунова