Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО в непринятии мер по исполнению решения суда незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом было вынесено решение об установлении порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства на момент подачи данного искового заявления судебным приставом-исполнителем не принято мер к исполнению решения суда. Установленный должнику, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержаться в исполнительном документе, срок уже давно истек, но к настоящему моменту судебным приставом не было совершено и принято ни каких мер, которые были бы направлены на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, практически за 3 года, судебный пристав исполнитель не предпринимала надлежащих мер для выполнения судебного решения. В связи с чем просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя по неисполнению исполнительного документа неправомерным, обязать судебного пристава - исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен на его электронный адрес, и судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, представляющая также интересы УФССП по ПК, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласилась, указав, что со дня поступления исполнительного документа решение суда исполнялось, совершались выезды по месту проживания несовершеннолетней, однако несовершеннолетняя отказывалась от встреч с отцом, о чем были составлены акты. Административный истец также неоднократно не являлся на встречу с дочерью. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец не претендовал на встречу с дочерью по причине того, что не хотел травмировать ребенка, о чем имеется его заявление,

ДД.ММ.ГГФИО3 предъявила в Уссурийским районный суд исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком. ДД.ММ.ГГ исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком было приостановлено и назначена судебно-психологическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГ - до проведения судебной психолого - педагогической экспертизы.

ДД.ММ.ГГ вынесено апелляционное определение по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении порядка общения ФИО2 с дочерью, установленный решениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Третье лицо по делу- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, имеется телефонограмма.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец в ДД.ММ.ГГ. уже обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением, предметом рассмотрения было незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя выразившегося в неисполнении решения суда, предметом рассмотрения был период времени с момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения решения суда то есть по ДД.ММ.ГГг.

За указанный период времени судом не было установлено нарушений и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении его требований о признании бездействия в непринятии мер по исполнению решения суда незаконным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. было отказано.

Однако ДД.ММ.ГГ. административный истец вновь обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО в непринятии мер по исполнению решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по день его обращения в суд незаконным.

Поскольку законность действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГг., уже обсуждался судом, то предметом настоящей жалобы могут являться действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда только с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГг. до настоящего времени.

Однако не усматривается и бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период, так согласно представленных материалов исполнительного производства XXXX должник ФИО3 еще ДД.ММ.ГГ предъявила в Уссурийский районный суд исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГ исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком было приостановлено и назначена судебно-психологическая экспертиза.

В связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до проведения судебной психолого - педагогической экспертизы ( что также нашло свое отражение и в решении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. Уссурийским районным судом было принято решение о прекращении порядка общения ФИО2 с дочерью.

В связи с обжалованием данного решения судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ вынесено апелляционное определение по делу о прекращении порядка общения ФИО2 с дочерью, установленный решениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство прекращено, о чем имеется соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца, что подтверждается представленным списком корреспонденции направляемой почтовой связью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО в непринятии мер по исполнению решения суда незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение изготовлено 30.11.2018г.

Судья: О.Н. Внукова