Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусмановой С. Л. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани Р.Р. Галеевой, Московскому РОСП г.Казани о признании действий незаконными в части отказа в применении ограничения должника по исполнительному производству права управления транспортными средствами, обязать устранить допущенные нарушения путем ограничения должника в праве управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани Р.Р. Галеевой, Московскому РОСП г.Казани о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани Р.Р. Галеевой было отказано в применении ограничения должника Р.М. Гусманова в праве управления транспортными средствами по исполнительному листу 2-4-6/16 от 21.03.2016 года о взыскании задолженности в размере 174 667 руб. Отказывая в удовлетворения требования, административный ответчик указал, что вопрос о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка не относится к алиментным обязательствам.

Административный истец не согласен с отказом, поскольку при рассмотрении искового заявления в районном суде для разрешения спора о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, дело судом было передано дело по подсудности мировому судье, в связи с тем, что в данный спор регулируется разделом 5 Семейного кодекса РФ об алиментных обязательствах.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани Р.Р. Галеевой в части отказа в применении ограничения должника по исполнительному производству права управления транспортными средствами, обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Казани в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Московского РОСП г.Казани в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо Р.М. Гусманов в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани РТ от 21 марта 2016 года с Р.М. Гусманова в пользу С.Л. Гусмановой на содержание несовершеннолетнего А.Р. Гусманова взысканы дополнительные расходы, понесенные по оплате труда сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., расходы на приобретение противопростудных препаратов в размере 44 667 руб., расходы на юридическую помощь представителя в размере 20 000 руб.

С.Л. ГусмановаДД.ММ.ГГГГ обратилась в московский РОСП г.Казани с заявлением о применении временного ограничения к должнику, просила приостановить до исполнения обязательств действие права управления транспортными средствами Р.М. Гусманова.

Ответом начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани Р.Р. Галеевой, С.Л. Гусмановой было разъяснено, что исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 174 667 руб. не подпадает под категорию исполнительных производств по которым возможно ограничение должника в праве управления транспортными средствами.

С данным ответом начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани также соглашается суд, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка.

Если обязанность по уплате алиментов возникает у родителей независимо от каких-то обстоятельств и связана только с фактом происхождения ребенка от конкретного родителя, то обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях.

Главным критерием при взыскании дополнительных расходов является нуждаемость ребенка в такой помощи от родителей. Если есть исключительные обстоятельства, ребенок нуждается в дополнительных расходах, то они будут взысканы с родителей или одного из них.

При определении судом участия родителей в дополнительных расходах учитывается размер этих расходов. Дальше определяются материальные возможности плательщика алиментов.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном понимании правовой природы алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей, и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего, положений законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гусмановой С. Л. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани Р.Р. Галеевой, Московскому РОСП г.Казани о признании действий незаконными в части отказа в применении ограничения должника по исполнительному производству права управления транспортными средствами, обязать устранить допущенные нарушения путем ограничения должника в праве управления транспортными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Московский районный суд г.Казани.

Судья К.А. Плюшкин