Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борской ** к Совету депутатов муниципального образования «**» о признании незаконным решения от ** года № ** «Об избрании председателя Совета депутатов»,

установил:

Борская ** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов МО «**» о признании незаконным полностью решения от ** года № 55 «Об избрании председателя Совета депутатов», обосновывая требования тем, она является депутатом Совета депутатов МО «**» четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № 2. ** года по инициативе действующего председателя ФИО1 ** состоялось внеочередное заседание Совета депутатов МО «**», на котором были проведены выборы председателя и заместителя председателя Совета депутатов МО «**». На заседании присутствовало * депутатов из *. По результатам проведенного на заседании голосования заместителем председателя Совета депутатов МО «**» была избрана **., набравшая * голосов из *, а председателем Совета депутатов МО «**» - ФИО1 **, набравшая * голосов из *, в связи с чем, депутатами было принято решение № * от ** года «Об избрании председателя Совета депутатов». Однако, административный истец считает, что данное решение является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как депутата, в том числе избирать и быть избранной в органы Совета депутатов МО «**», предлагать кандидатов (в том числе и свою кандидатуру) в эти органы, давать отвод кандидатам, а также в процессе принятия оспариваемого решения были допущены существенные процессуальные нарушения, влияющие на легитимность принятого решения. Так, административный истец в нарушение пп. 1 п. 5 ст. 20 Устава МО «**», п. 56 Регламента Совета депутатов МО **», утвержденного постановлением Совета депутатов МО «**» от ** года № * не была уведомлена о дне и месте заседания ни в какой форме и ей не были предоставлены соответствующие материалы. Административный истец не знала о том, что именно ** года будет проводиться данное заседание и по этой причине не присутствовала на нем. В нарушение п. 68 Регламента на заседании повестка не озвучивалась, не обсуждалась, голосование по ней не проводилось, решение от ** года № * «О повестке дня тринадцатого заседания Совета депутатов муниципального образования «**» четвертого созыва» было подписано действующим председателем ФИО1 ** без соблюдения установленной процедуры принятия решения. После открытия заседания депутаты Совета депутатов МО «**» сразу приступили к выдвижению и рассмотрению кандидатур на должность председателя Совета депутатов МО «**». Кроме того, на заседании фактически вопрос о процедуре голосования по выборам председателя Совета депутатов МО «**» не рассматривался, не обсуждался, голосование по нему не проводилось. Это подтверждается протоколом тринадцатого заседания Совета депутатов МО «**» от ** года. Решение от ** года № 53 также не содержит в повестке данный вопрос. Процедура выбора председателя Совета депутатов МО «**» на заседании была проведена при отсутствии сложения полномочий или отзыва с должности действующего председателя Совета депутатов МО «**». Кроме того, из п. 2 оспариваемого решения следует, что на основании ст. 18 п. 5 Устава МО «**» в случае отсутствия или временной невозможности исполнения председателем Совета депутатов МО «**» своих обязанностей их исполняет на не освобожденной основе депутат избирательного округа № 1 - ** Однако на основании решения Совета депутатов МО «**» от ** года № * «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов - руководителя муниципального образования «**» заместителем председателя Совета депутатов - руководителя МО «**» являлся административный истец, при этом полномочия свои она не складывала, отзыв ее с данной должности в установленном порядке не осуществлялся. Вопрос о выборе заместителя председателя депутатов МО «**» не стоял в повестке заседания Совета депутатов МО «**» ** года.

Административный истец Борская ** в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на существенном нарушении ее конституционных прав при принятии оспариваемого решения, учитывая, что у нее имелись намерения о самовыдвижении кандидатуры на должность председателя Совета депутатов МО «**», однако реализовать предоставленные ею законом права она не смогла по причине того, что не была уведомлена никаким образом о времени и месте внеочередного заседания Совета депутатом МО «**», проведенного ** года. Факт отсутствия ее в п. Кулой непосредственно до дня заседания не является основанием для ее не извещения о заседании. Более того, у нее имелась реальная возможность в случае ее извещении присутствовать на заседании. Но поскольку, она не знала о предстоящем заседании ** года, то была лишена возможности присутствовать на нем и исполнить полномочия депутата, при этом она никаких ходатайств заранее о проведении данного заседания без ее участия не заявляла.

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «**» и заинтересованное лицо ФИО1 ** в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивала на том, что решение Совета депутатов МО «**» от ** года № 55 «Об избрании председателя Совета депутатов» является законным, каких-либо нарушений при его принятии не имелось, процедура принятия соблюдена. Сообщила, что ** года было проведено экстренное заседание Совета депутатов МО «**» ввиду истечения срока контракта с главой администрации МО «**» от 08 мая 2015 года, прекращения полномочий в должности председателя Совета депутатов - руководителя МО «**» и введения согласно Уставу МО «**» должности председателя Совета депутатов МО «**». 02 мая 2017 года на сессии не был избран глава МО «**», поэтому было принято решение экстренно созвать новую сессию и избрать председателя Совета депутатов МО «**». О дате, времени и месте заседания Совета депутатов МО «**» депутаты извещались лично ей по телефону, но поскольку Борская ** отсутствовала в п. Кулой и по ее сведениям, находилась за пределами Российской Федерации, то она посчитала необязательным ее извещение ввиду отъезда Борской **, а также по причине экономической нецелесообразности не извещала ее о дате, времени и месте проведения экстренного заседания никаким образом, в том числе и посредством телефона, СМС. Настаивала на том, что отсутствие Борской ** на сессии не являлось основанием для ее отложения, кворум для принятия любых решений имелся. Кроме того, просила суд учесть, что при прежнем избрании и назначении на должность председателя Совета депутатов МО «**» – руководителя МО «**» 12 октября 2016 года депутат Борская ** заявила самоотвод. Не оспаривала факт выдвижения на сессии, в числе кандидата на должность председателя Совета депутатов МО «**» Борской **, а также то, что ввиду отсутствия, кандидатура административного истца на данную должность не рассматривалась, не обсуждалась и на голосование не ставилась.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «**» по доверенности **. в удовлетворении требований Борской ** просила суд отказать, указав, что оспариваемое решение Совета депутатов МО «**» является законным, в полном объеме поддержала доводы представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закона) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (п. 1).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Борская ** является депутатом Совета депутатов МО «**» четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу № *, дата регистрации ** года.

Решением Совета депутатов ** городского поселения от ** года № * ФИО1 ** - депутат от избирательного округа № 3, была избрана председателем Совета депутатов – руководителем МО «**» четвертого созыва.

Решением Совета депутатов * городского поселения от ** года № * Борская ** - депутат от избирательного округа № 2 была избрана заместителем председателя Совета депутатов – руководителем МО «**» четвертого созыва.

Решением Совета депутатов * городского поселения от ** года № * утвержден график очередных заседаний Совета депутатов МО «**» четвертого созыва на * год, а именно: проведение * сессии назначено на ** года, ** года.

В судебном заседании установлено, что ** года по инициативе председателя Совета депутатов – руководителем МО «**» ФИО1 ** состоялось внеочередное заседание Совета депутатов МО «**» по вопросу избрания председателя Совета депутатов МО «**».

О дате и времени заседания (** года в * часов) девять из десяти депутатов Совета депутатов МО «**», а именно: ** **., **., **., **., *., **., **., были извещены ФИО1 ** по телефону ** года, что подтверждается телефонограммами и объяснениями ФИО1 ** в судебном заседании.

Однако о дате и времени указанного заседания депутат Борская ** не была извещена, никаким образом, что в судебном заседании было достоверно установлено и административным ответчиком, заинтересованными лицами, не оспаривалось, доказательств обратному представлено не было.

Из протокола тринадцатого заседания Совета депутатов МО «**» четвертого созыва от ** года следует, что на заседании фактически присутствовало девять депутатов из десяти.

Решением Совета депутатов МО «**» от ** года № * была утверждена повестка дня тринадцатого заседания Совета депутатов МО «**» четвертого созыва: выбор председателя Совета депутатов МО «**».

Решением Совета депутатов МО «**» от ** года № * было решено провести выборы председателя Совета депутатов МО «**» четвертого созыва по процедуре открытого голосования.

Решением Совета депутатов МО «**» от ** года № * «Об избрании председателя Совета депутатов» ФИО1 **, депутат от избирательного округа № 3, избрана председателем Совета депутатов МО «**» четвертого созыва (п. 1); на основании ст. 18 п. 5 Устава МО «**» в случае отсутствия или временной невозможности исполнения председателем Совета депутатов МО «**» своих обязанностей их исполняет на не освобожденной основе депутат избирательного округа № 1 - ФИО2

Разрешая возникший спор по существу, суд, принимает во внимание следующее.

Статей 12 Устава МО «** предусмотрено, что Совет депутатов * городского послания является постоянно действующим и единственным представительным органом МО «**» и состоит из * депутатов. Заседание Совета депутатов ** городского поселения правомочно, если на нем присутствуют не менее половины от установленной численности депутатов Совета депутатов ** городского поселения (п. 6 ст. 13). По вопросам внутреннего распорядка своей деятельности Совет депутатов * городского поселения принимает регламент, утвержденный решением Совета депутатов * городского поселения (п. 8 ст. 13).

Внутренняя организация Совета депутатов * муниципального образования определена ст. 18 Устава МО «**», согласно которой Совет депутатов * городского поселения возглавляется его председателем (п. 1). Совет депутатов ** городского поселения из своего состава избирает председателя Совета депутатов * городского поселения, а также в целях осуществления отдельных своих полномочий и решения отдельных вопросов образует и формирует согласительные комиссии, специальные комиссии и рабочие группы Совета депутатов * городского поселения, утверждает их председателей (п. 2). Председатель Совета депутатов * городского поселения избирается в порядке, предусмотренном регламентом Совета депутатов * городского поселения, на срок его полномочий в качестве депутата Совета депутатов ** городского поселения (п. 4). Председатель Совета депутатов ** городского поселения, в том числе: созывает очередные и внеочередные заседания Совета депутатов ** городского поселения; формирует проект повестки дня очередных заседаний Совета депутатов ** городского поселения; председательствует на заседаниях Совета депутатов ** городского поселения; подписывает решения Совета депутатов ** городского поселения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Архангельской области и регламентом Совета депутатов ** городского поселения (п. 4). Его полномочия могут быть досрочно прекращены в случаях: подачи личного заявления о сложении полномочий, при досрочном прекращении его полномочий как депутата Совета депутатов ** городского поселения, при принятии решения об отстранении от должности Советом депутатов ** городского поселения в соответствии с регламентом Совета депутатов ** городского поселения (п. 6).

Решением третьего заседания Совета депутатов МО «**» первого созыва от ** года № 21 утверждено Положение о Совете депутатов МО «**» (далее – Положение).

Согласно ст. 1 Положения представительным органом местного самоуправления МО «**» является Совет депутатов, выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования «**». Совет депутатов обладает правами юридического лица (п. 2 ст. 2). Совет депутатов несет ответственность перед населением МО «**», государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Архангельской области (п. 3 ст. 2).

В силу ст. 3 Положения Совет депутатов действует на основе федерального законодательства, законодательства области, Устава муниципального образования, настоящего Положения, Регламента Совета депутатов и иных локальных нормативно-правовых актов, принятых Советом депутатов.

Постановлением Совета депутатов МО «**» второго созыва от ** года № * утвержден Регламент Совета депутатов МО «**» (далее – Регламент).

Согласно ст. 8 Регламента совет депутатов принимает следующие документы: решения, постановления, обращения, вопросы.

Статьями 16-18, 23 Регламента определено, что работу Совета депутатов организует председатель Совета депутатов. Председатель Совета депутатов работает в Совете депутатов на постоянной основе. Председатель Совета депутатов избирается из числа депутатов Совет, депутатов тайным или открытым голосованием на первом заседании. Председатель Совета депутатов может быть отозван путем открытого или тайного голосования на заседания Совета депутатов. Решение об отзыве председателя Совета депутатов принимается большинством голосов от установленного числа депутатов и оформляется решением Совета депутатов.

В соответствии со ст.ст. 49, 50, 52, 55-58 Регламента основной формой деятельности Совета депутатов являются заседания. Совет депутатов проводит: очередные заседания; внеочередные заседания; экстренные заседания. Очередные заседания Совета депутатов созываются в соответствии с утвержденным Советом депутатов графиком проведения заседаний, но не реже одного раза в квартал. Внеочередные заседания Совета депутатов созываются, в том числе и по инициативе председателя Совета депутатов. На внеочередные заседания Совета депутатов вносятся только те вопросы, которые вызвали необходимость созыва внеочередного заседания. Не позднее, чем за три дня до открытия внеочередного заседания Совета депутатов депутаты оповещаются о дне и месте заседания и им выдаются материалы. В необходимых случаях председатель Совета депутатов принимает решение, об экстренном созыве заседания Совета депутатов. В случае экстренного созыва заседания Совета депутатов информация о времени и месте его проведения доводится до сведения депутатов по телефону или лично. Материалы на экстренном заседании Совета депутатов выдаются депутатам перед началом заседания.

Согласно ст. 85 Регламента председательствующий на заседании открывает и закрывает заседание, информирует о причинах отсутствия на заседании депутатов Совета депутатов.

В силу ст. 109 Регламента председательствующий на заседании обязан, в том числе: соблюдать регламент и повестку дня, обеспечивать права депутатов, фиксировать все поступившие предложения и ставить их на голосование, сообщать – принято или не принято решение.

Статьей 112 Регламента определено, что депутаты Совета депутатов обязаны, в том числе: заблаговременно информировать председателя Совета депутатов или его заместителя о невозможности присутствовать на заседании по уважительной причине; соблюдать настоящий регламент, повестку дня и требования председательствующего.

При этом, в силу ст. 113 Регламента депутат Совета депутатов на его заседаниях вправе, в том числе: избирать и быть избранным в органы Совета депутатов, предлагать кандидатов (в том числе и свою кандидатуру) в эти органы, давать отвод кандидатам; вносить предложения по повестке дня; вносить проекты решений и поправки к ним; участвовать в прениях, задавать вопросы докладчику (содокладчику); требовать постановки своих предложений на голосование; настаивать на повторном подсчете голосов; вносить предложения о необходимости проведения проверок по вопросам, входящим в компетенцию Совета депутатов; оглашать проекты обращений, сделанных по вопросам повестки дня и имеющих общественное значение: пользоваться другими правами, предоставленными ему законодательством и настоящим регламентом.

Между тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что административным ответчиком в нарушение указанных положений закона, Регламента, Положения, депутат Борская ** не была уведомлена о дате, времени и месте проведения заседания Совета депутатов МО «**», фактически проведенном без ее участия ** года в * часов, чем существенно были нарушены ее права, она была лишена возможности реализовать предусмотренные законом права как депутата, включая право избирать и быть избранным в органы Совета депутатов МО «**», предлагать кандидатов и давать отвод. Более того, в судебном заседании нашел подтверждение факт о предложении присутствующим на заседании депутатом кандидатуры Борской ** на должность председателя Совета депутатов МО «**», однако в нарушение Регламента данное предложение не обсуждалось, не рассматривалось и оно не ставилось на голосование по причине ее отсутствия, и это не нашло фиксации в протоколе заседания, что было подтверждено представителем административного ответчика.

Кроме того, из протокола заседания Совета депутатов МО «**» от ** года следует, что процедура выбора председателя Совета депутатов МО «**» проводилась без сложения полномочий или отзыва с должности действующего председателя Совета депутатов – руководителя МО «**» ФИО1 **

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, которое принято с нарушением указанных положений закона, Устава, Положения и Регламента, при этом срок обращения в суд также соблюден, напротив административным ответчиком не доказано соблюдение требований закона, регулирующего спорные отношения, при его принятии.

Все приведенные представителем административного ответчика в судебном заседании доводы в обоснование возражений относительно иска, суд находит несостоятельными, более того, они были опровергнуты административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КоАП РФ, суд считает, что заявленные административные исковые требования Борской ** к Совету депутатов МО «**» об оспаривании решения от ** года № 55 «Об избрании председателя Совета депутатов» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Борской ** - удовлетворить.

Признать незаконным полностью и нарушающим права депутата Совета депутатов муниципального образования «**» четвертого созыва Борской ** решение Совета депутатов муниципального образования «**» от ** года № * «Об избрании председателя Совета депутатов», устранить допущенное нарушение путем отмены решения.

Обязать Совет депутатов муниципального образования «**» сообщить об устранении допущенного нарушения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская