Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Похалуева Александра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Зотовой Татьяне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления от 25.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Похалуев А.Е. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А. по передаче на повторные торги части здания нежилого назначения, расположенного по адресу: , общей площадью 183,2 кв.м., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А., выразившееся в не вынесении постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований Похалуев А.Е. указал, что по делу № вынесено решение, которым исковые требования ООО Банк «МБА-Москва» к ООО «Живая земля», Похалуеву А.Е., Похалуеву А.А. были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№К-Р, обращено взыскание на принадлежащий Похалуеву А.Е. объект недвижимости: часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , общей площадью 183,2 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 5 580 682 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Похалуева А.Е. об обращении взыскания на объект недвижимости - часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , общей площадью 183,2 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги по продаже нежилого помещения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о назначении повторных торгов по продаже предмета залога – срок окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Похалуев А.Е. обратился в Верх-Исетский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления новой начальной продажной стоимости предмета залога - часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , общей площадью 183,2 кв.м., кадастровый №.

Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Похалуева А.Е. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Похалуев А.Е. обратился в Верх-Исетский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда было удовлетворено заявление Похалуева А.Е. о применении мер предварительной защиты, запрещена передача на повторные торги указанного имущества, запрещено проведение повторных торгов указанного имущества, принадлежащего административному истцу, до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Зотова Т.А. вынесла постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВерхИсетским районным судом вынесено определение об отмене запретов ГУФССП России по Свердловской области на передачу на повторные торги спорного имущества, ТУ Росимущества на проведение повторных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ должник Похалуев А.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю Зотовой Т.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области сообщило о возобновлении повторных торгов по реализации арестованного имущества, извещение о которых опубликовано в периодическом издании «Областная газета» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9219), а именно лот 59, в котором указано, что повторные торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер предварительной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зотова Т.А, вынесла постановление, которым отказала должнику в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец Похалуев А.Е. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Комаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Зотова Т.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица представитель ТУ Росимущества в Свердловской области, ЗАО НКО «Аграркредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «МБА» удовлетворены, солидарно с ООО «Живая земля», Похалуева А.А. в пользу ОАО «МБА» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№К-Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 54 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21 888 558 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 3 776 850 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 749 885 руб. 75 коп. Обращено взыскание на часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , номера на плане: помещения 4 этажа №, 14-17, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Похалуеву А.Е., установлена начальная продажная стоимость данного объекта недвижимости в размере 5 580 682 руб. 40 коп. Обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Живая земля» объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 008 кв.м. по адресу: , северо-западная часть квартала, ограниченный ориентирами: земли ЗАО «Свердловское», земли АО «Европейское» (АО «Европейское», стр. 161), к/н 66:41:0313118:6, установлена его начальная продажная стоимость в размере 2 460 326 руб. 40 коп., объект незавершенного строительства нежилого назначения, площадью застройки 119,2 кв.м., литер А, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: в границах земельного участка с к/н 66:41:0313118:0006, установлена его начальная продажная стоимость в размере 8 683 025 руб. 60 коп. Взысканы с ООО «Живая земля» в пользу ОАО «МБА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. Взысканы с Похалуева А.А. в пользу ОАО «МБА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. Взысканы с Похалуева А.Е. в пользу ОАО «МБА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № (в части обращения взыскания на объект недвижимости – часть здания, расположенную по адресу: литер М, взыскании госпошлины с Похалуева А.Е.), который передан для принудительного исполнения в Верх-Исетский РОСП .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП Усенко П.Ю. в отношении должника Похалуева А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП Холодовым А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на объект недвижимости: часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , номера на плане: помещения 4 этажа №, 14-17, кадастровый №, установлена его предварительная стоимость 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Похалуев А.Е. обратился в Верх-Исетский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором просил изменить порядок исполнения решения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установив начальную продажную цену заложенного имущества - части здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , номера на плане: помещения 4 этажа №, 14-17, кадастровый №, в размере 12 880 000 руб. Запретить ГУФССП России по Свердловской области передачу на торги в рамках исполнительного производства №-ИП указанного объекта недвижимости, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - проведение торгов по реализации указанного объекта недвижимости.

К указанному заявлению Похалуевым А.Е. приложен отчет № об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составила 16 100 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Похалуева А.Е. о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде запрета ГУФССП России по Свердловской области передавать на торги в рамках исполнительного производства №-ИП указанного объекта недвижимости, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - проведение торгов по реализации указанного объекта недвижимости, отказано. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верх-Исетского районного суда вынесено определение, которым заявление Похалуева А.Е. удовлетворено, изменена начальная продажная стоимость предмета залога - части здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , номера на плане: помещения 4 этажа №, 14-17, кадастровый №, установленная решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «МБА» к ООО «Живая земля», Похалуеву А.Е., Похалуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, увеличена начальная продажная стоимость данного предмета залога при продаже с торгов с 5 580 682 руб. 40 коп. до 12 880 000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО НКО «Аграркредит» удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя в исполнительном производстве) ОАО «МБА» его правопреемником ЗАО НКО «Аграркредит» по гражданскому делу по иску ОАО «МБА» к ООО «Живая земля», Похалуеву А.Е., Похалуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Похалуев А.Е. вновь обратился в Верх-Исетский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, к которому приложил отчет № об определении рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составила 6 101 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Похалуева А.Е. было отказано, определение вступило в законную силу.

Решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Похалуева Александра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП Зотовой Татьяне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом вынесено определение об отмене запретов ГУФССП России по Свердловской области на передачу на повторные торги спорного имущества, ТУ Росимущества на проведение повторных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ должник Похалуев А.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю Зотовой Т.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зотова Т.А, вынесла постановление, которым отказала должнику в приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием оснований.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, переданное на реализацию, возвращено из-за признания торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ получено согласие взыскателя ЗАО НКО «Аграркредит» на оставление нереализованного имущества в принудительном порядке за собой.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

- не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

- приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

- распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае суд приходит к выводу, что Похалуев А.Е. не является должником по основному обязательству, а является залогодателем, предоставившим залогодержателю имущество в обеспечение обязательств заемщика, в связи с чем административный истец не является лицом, на которое распространяется мораторий по делам о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" даны разъяснения о том, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Таким образом, из системного толкования Закона о банкротстве, подача заявления о введении процедуры банкротства должника не может быть основана на требовании об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд отмечает, что взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства задолго до введения моратория – в 2017 году.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было передано имущество должника - часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: , номера на плане: помещения 4 этажа №, 14-17, кадастровый №, на повторные торги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя Зотовой Т.А. не возникло обязанности отложить исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, законных имущественных интересов оспариваемым бездействием и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Похалуева А.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Похалуева Александра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП Зотовой Татьяне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: