Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, заключающегося в нерассмотрении его жалобы на действия судебного пристава по ОУПДС Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, выразившиеся в предъявлении ФИО1 требования проследовать вместе с ним к его рабочему месту для составления протокола досмотра и обязании находиться возле него во время составления протокола досмотра, а также в отказе пристава ФИО5 разрешить ФИО1 пройти к окошку приемной суда, чтобы сдать процессуальные документы. В качестве способа восстановления нарушенного права истец просил возложить на начальника отдела обязанность рассмотреть жалобу в указанной части. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 в УФССП России по Камчатскому краю была направлена жалоба на незаконные действия судебных приставов по ОУПДС Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО5 Жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 не в полном объеме, а именно жалоба не была рассмотрена в части незаконных действий судебного пристава ФИО5, чем было нарушено право административного истца на обжалование действий судебных приставов вышестоящему должностному лицу ФССП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем и в письменных пояснениях. Дополнительно пояснили, что в жалобе, направленной руководителю УФССП России по Камчатскому краю, ФИО1 просил, в том числе, проверить законность действий судебного пристава по ОУПДС ФИО5, выразившихся в предъявлении административному истцу требования проследовать вместе с ним к его рабочему месту для составления протокола досмотра, неразрешении проследовать к окошку приемной суда. Ответ на указанную жалобу был дан начальником отдела – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, при этом в указанной части жалоба рассмотрена не была, чем были нарушены конституционные права административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что в письме от 09 июля 2019 года им были даны ответы на все поставленные в обращении вопросы, в том числе сообщено, что в действиях судебного пристава ФИО5 отсутствуют нарушения закона; превышения должностных полномочий не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, дополнительно пояснил, что начальник отдела - старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 разрешил все поставленные в обращении ФИО1 вопросы, в том числе в отношении действий судебного пристава ФИО5, о чем и сообщил заявителю в письме от 09 июля 2019 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве административному истцу стало известно из ответа от 09 июля 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 01 августа 2019 года. Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела 08 июня 2019 года ФИО1 на имя и.о. руководителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 была направлена жалоба на незаконные действия должностных лиц ФССП. Просительная часть жалобы содержит узконаправленные вопросы, в том числе в отношении судебного пристава ФИО5, такие как: сообщить законны ли действия судебного пристава ФИО5, запретившего заявителю осуществлять видеозапись проводимого в отношении него досмотра, в порядке, предусмотренном статьей 27.7 КоАП РФ; сообщить имел ли право судебный пристав ФИО5 разговаривать с заявителем в подобной грубой форме (имеется в виду фраза «это не ваше дело»), а также насколько допустимо подобное поведение для судебных приставов при обращении с гражданами.

Письмом от 09 июля 2019 года исх. №41018/19/8098 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обращение ФИО1 от 08 июня 2019 года рассмотрено по существу, дан ответ на все поставленные в обращении вопросы, в том числе в отношении действий судебного пристава ФИО5

Так, заявителю сообщено, что в ходе разбирательства по его обращению факт грубого обращения к нему установлен не был, запрет судебного пристава ФИО5 осуществлять видеозапись в холле административного здания Петропавловск-Камчатского городского суда без соответствующего разрешения законен и обоснован, в действиях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 отсутствуют признаки нарушения законности или превышения должностных полномочий.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, которое, по его мнению, было допущено должностным лицом и заключается в нерассмотрении его жалобы на действия судебного пристава по ОУПДС Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, выразившиеся в предъявлении ФИО1 требования проследовать вместе с ним к его рабочему месту для составления протокола досмотра и обязании заявителя находиться возле него во время составления протокола досмотра, а также в отказе пристава ФИО5 разрешить ФИО1 пройти к окошку приемной суда, чтобы сдать процессуальные документы.

Вместе с тем, из буквального прочтения обращения ФИО1 от 08 июня 2019 года, в том числе просительной части, не следует, что такие вопросы были поставлены на разрешение руководителя УФССП по Камчатскому краю. Обстоятельства прохождения досмотра, составления протокола досмотра изложены заявителем в описательной части заявления, при этом заявление не содержит указания на несогласие с такими действиями и просьбы проверить данные действия на соответствие закону, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований обсуждать действия судебного пристава ФИО5 в указанной части в ответе на обращение.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 на жалобу от 08 июня 2019 года дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, по существу поставленных в обращении вопросов, соответственно является законным и обоснованным.

Учитывая, что административным ответчиком бездействия не допущено, нарушений прав административного истца не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 не имеется. Равно как не имеется оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о возложении обязанности рассмотреть жалобу в указанной административным истцом части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.