Гражданский кодекс часть 1

с участием: судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, представителя публичного акционерного общества «М.» - Б., доверенность от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-5523/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. о признании действий СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от Дата, по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от Дата, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата незаконными; о признании бездействия СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. по не вынесению в 3-дневный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по нумерации и прошивке документов, находящихся в материалах исполнительного производства, по отсутствию в материалах исполнительного производства постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества незаконными; о признании постановления об объединении исполнительных производств от Дата незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указала, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство № от Дата. Повторно написав заявление об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства Дата и подав его через канцелярию Правобережного ОСП АдресДата, ФИО2 предоставили возможность ознакомления только Дата, так как судебный пристав - исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска, которому в итоге передали данное исполнительное производство, был в отпуске. Ознакомившись с материалами данного исполнительного производства № от Дата административный истец обнаружила следующие нарушения: данные материалы вообще не пронумерованы и не прошиты, все документы там находятся в хаотичном порядке, а также отсутствует часть документов, которые должны там находиться, а именно: постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества. Судебный пристава - исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда. Судебныйпристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Г. бездействовала и не вынесла в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как решение Адрес районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Г. незаконно вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата; незаконно вынесла постановление о назначении ответственного хранителя от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного на основании не вступившего в законную силу решения суда, о чем ответственный хранитель не был уведомлен. Пристав Г. незаконно составила акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства; незаконно действовала по объединению исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, в сводное исполнительное производство. Судебный пристав - исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Г. незаконно бездействовала, не включив в материалы исполнительных производств № от Дата и № от Дата№ постановления о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества, в связи с чем ФИО2 не имеет возможности их обжаловать вместе с другими вышеперечисленными действиями, бездействием, постановлениями и актами.

Административный истец просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по объединению исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, и исполнительного производства № от Дата (№), возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, в сводное исполнительное производство, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата года на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда незаконными; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по не вынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; признать действия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, действий по объединении исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№ незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Дата; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по нумерации и прошивке всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№, по отсутствию в материалах исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№ постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества незаконным.

Административный истец ФИО2 административный ответчик судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представители заинтересованного лица ООО «Ж.», ПАО «С.», заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области А., заменяющая СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Г., административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «М.» Б в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, дополнительно пояснила, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что решением Адрес районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования ПАО «М.» к ФИО2 о расторжении договора, замене стороны правопреемником, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, заключенный Дата между ОАО «М.» и ФИО2, произвести замену стороны ОАО «М.» на ее правопреемника ОАО «М.», в настоящее время- ПАО «М.»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «М.» задолженность по договору потребительского кредита: ........ руб. – сумму основного долга, ........ руб. – неуплаченные проценты, ........ руб. – госпошлину; обратить взыскание в пользу ОАО «М.» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2; определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м, расположенная адресу: Адрес, принадлежащую не праве собственности ФИО2, равной ........ рублей.

Дата ПАО «М.» был выдан исполнительный лист ФС №. Как указано в исполнительном листе, решение суда от Дата вступило в законную силу Дата.

Судом установлено, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2: № от Дата в пользу взыскателя ПАО «С.»; № от Дата в пользу взыскателя ООО «Ж.»; № от Дата в пользу взыскателя Л.; № от Дата в пользу взыскателя ПАО «М.».

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, что подтверждается постановлением от Дата.

Дата должнику ФИО2 вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредитной задолженности, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата.

Дата ФИО2 подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от Дата и об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области- заместителя главного судебного пристава Иркутской области В. от Дата в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № от Дата отказано.

Дата в Правобережный ОСП Адрес поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительских действий. Постановлением от Дата в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от Дата, №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

На основании постановления СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. от Дата арестованное имущество - однокомнатная квартира по адресу: Адрес, общей стоимость ........ рублей передана в Территориальное управление Росимущества в Адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно постановлению от Дата, цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на ........% и составила ........ рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от Дата, исполнительные производства в отношении ФИО2 переданы для исполнения СПИ Правобережного ОСП Адрес УФССП России по АдресА.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес на основании постановлений судебного пристава от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, проведение аукциона по продаже имущества неоднократно было отложено, что подтверждается уведомлениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес.

Дата от ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от Дата, с которым она была ознакомлена Дата, что подтверждается ее подписью на заявлении.

На основании постановления СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. исполнительные производства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, сводному производству присвоен номер №.

На основании постановления СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. от Дата имущество – квартира по адресу: Адрес, отозвано с реализации.

Рассматривая требование ФИО2 о признании действия СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата на основании исполнительного листа от Дата ФС №, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный лист ФС № выдан Адрес районным судом АдресДата. На момент выдачи исполнительного листа решение суда от Дата вступило в законную силу, о чем имеется отметка в исполнительном листе.

В нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО2 не представлено суду доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №, в законную силу не вступило, было обжаловано в установленном законом порядке кем-либо из сторон по гражданскому делу. При таких обстоятельствах довод ФИО2 в данной части является неправомерным.Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные также отсутствовали.

Каких-либо иных оснований о незаконности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства ФИО2 не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании поступившего в службу судебных приставов заявления взыскателя ПАО «М.» и исполнительного листа ФС №, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Оспариваемое ФИО2 действие совершено приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Закона N 229-ФЗ, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу о законности действий пристава по возбуждению исполнительного производства, оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по не вынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Что касается требования о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по объединению исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, и исполнительного производства № от Дата (№), возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, в сводное исполнительное производство, суд находит его также не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как ранее установлено судом, в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, в том числе №-ИП от Дата в пользу взыскателя ООО «Ж.»; № от Дата в пользу взыскателя ПАО «М.».

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от Дата, №, в сводное исполнительное производства, которому присвоен номер №.

Поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в отношении одного и того же должника – ФИО2, требования, содержащиеся в исполнительных документах, носят имущественный характер, то в соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был объединить возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства в сводное исполнительное производство, для этого имелись достаточные основания.

Доводы административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены незаконно на основании не вступивших в законную силу решений судов, судом во внимание не принимаются, являются необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, опровергнуты исследованными материалами исполнительных производств.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, какие ее права, свободы, законные интересы нарушены в данном случае.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Дата у суда не имеется.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом, в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если в нем содержатся требования имущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением суда от Дата обращено взыскание в пользу ОАО «М.» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, расположенную адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2; определен способ продажи имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества - ........ рублей.

Постановлением от Дата произведен арест квартиры, расположенной адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата следует, что приставом в порядке ст. 80 Закона N 229-ФЗ с участием понятых наложен арест на имущество должника. Арест произведен с правом беспрепятственного пользования имуществом, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2

Арест заложенного недвижимого имущества произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановлений соблюдены. Акт о наложении ареста (описи имущества) содержит все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения и реквизиты, составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей полномочий. Ответственный хранитель назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО2 не представлено суду доказательств, не приведено мотивированных доводов, которые могли бы повлиять на вывод суда о законности действий судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г.

Таким образом, требования административного истца о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата незаконными удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по нумерации и прошивке всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства исполнительного производства № от Дата№, суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части отсутствия нумерации, прошивки документов при ведении исполнительных производств не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах указанных исполнительных производств постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества являются необоснованными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд отмечает, что СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска Г. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от Дата в рамках исполнительного производства № от Дата.

Материалы исполнительного производства № от Дата были предоставлены для обозрения в ходе рассмотрения дела, указанные постановления в материалах дела содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава и отсутствии основания для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП АдресГ. по нумерации и прошивке всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№, по отсутствию в материалах исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№ постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, исполнительное производство № в отношении ФИО2 было возбуждено Дата.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: Адрес; составлен акт ареста (описи имущества). Ответственным хранителем арестованного имущества, согласно постановлению от Дата, назначена ФИО2 Акт о наложении ареста составлен в отсутствие должника, направлен должнику по почте. Сведений о получении ФИО2 постановления о наложении ареста от Дата, акта ареста (описи имущества) от Дата, постановления о назначении ответственного хранителя в материалах дела не имеется.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от Дата, №, в сводное исполнительное производства, которому присвоен номер №.

Согласно постановлению от Дата, цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и составила ........ рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от Дата, исполнительные производства, в отношении ФИО2, переданы для исполнения СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А.

Дата от ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от Дата, с которыми она была ознакомлена Дата, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления Дата.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что по требованиям о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда незаконными; о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г.. по не вынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа от Дата года №, выданного Адрес районным судом Адрес, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным административным истцом ФИО2 установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями пропущен, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от Дата, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно Дата.

Административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления в этой части не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данных требований, в том числе и по основаниям пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.

Срок, установленный законом для обращения в суд, по остальным требованиям ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по объединению исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, и исполнительного производства № от Дата года (№), возбужденного на основании исполнительного листа от Дата года №, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда, в сводное исполнительное производство, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес на основании не вступившего в законную силу решения суда незаконными; о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по не вынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа от Дата№, выданного Адрес районным судом Адрес, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № от Дата, действий по объединению исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата (№) незаконными; о признании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Дата незаконным; о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Г. по нумерации и прошивке всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства № от Дата и исполнительного производства № от Дата№, по отсутствию в материалах исполнительного производства № от Дата года и исполнительного производства № от Дата года № постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены арестованного имущества незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2016 года.

Судья Е.П. Глебова