Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении обращения «Исковое заявление № 0374-2021 направленного 04.06.21 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru, по созданию препятствий ФИО1 в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021 путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов, в том числе копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с административным исковым заявлением, в котором заявил следующие требования(дословная цитата):

«1.Я считаю незаконным бездействие Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области, по ненаправлению мне до сегодняшнего дня уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении моего обращения «Исковое заявление № 0374-2021 направленного мною 04.06.21 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчика электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru.

2.Признать незаконным бездействие Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управления ФСБ по Белгородской области, по созданию препятствий ФИО1 в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021.Путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов.В т.ч. копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов.

3.Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона».

Обосновывая заявленные требования, указал, что 04.06.2021 года с непринадлежащей ему электронной почты bendere_slava@meta.ua направил обращение «Исковое заявление № 0374-2021» на принадлежащие административным ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru.

Ответчики не направили ему уведомления о том, что его обращение рассмотрено, ни о том, что обращение возвращено, ни о том, что обращение оставлено без рассмотрения, ни о том, что обращение перенаправлено по принадлежности в иной орган государственной власти.

Полагает, что вышеуказанное обращение подлежало рассмотрению административными ответчиками в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям, сообщив дополнительно, что в связи с противоэпидемическими мероприятиями доступ в органы власти ограничен, поэтому он направил свое исковое заявление по электронным почтам административных ответчиков, но вопреки закону ответа не получил.

Представитель УФСБ России по Белгородской области по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку для рассмотрения искового заявления ФИО1 № 0374-2021 предусмотрен специальный порядок такого рассмотрения, предусмотренных ГПК РФ, поэтому ответ на его обращение ему не давался. На сайте УФСБ размещен адрес электронной почты Управления belgorod@fsb.ru, поэтому доводы о неразмещении адреса электронной почты являются необоснованными.

Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся участников, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ гарантируется право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из административного иска, ФИО1 04.06.2021 года с непринадлежащей ему электронной почты bendere_slava@meta.ua направил обращение «Исковое заявление № 0374-2021» на принадлежащие административным ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru.

Указанное исковое заявление направлено на реализацию права на обращение в суд общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и документы, приложенные к нему, и, что заявителем соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №128-О, в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Статья 136 ГПК Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Указанная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Вопреки мнению административного истца, поданное им ««Исковое заявление № 0374-2021» не относится к категории обращений к должностному лицу, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежит рассмотрению по нормам указанного Федерального закона.

Учитывая правовое содержание вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики после получения «Исковое заявление № 0374-2021» ФИО1 не должны его рассматривать в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и давать по существу этого документа какой-либо ответ, в том числе уведомление о рассмотрении (нерассмотрении) его искового заявления по существу. Доводы ФИО1 об обратном свидетельствуют о неверном толковании норм права.

Учитывая вышеперечисленные положения законодательства в их системно-правовой связи, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административных ответчиков не нарушает права и свободы ФИО1 По указанным обстоятельствам отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Также суд отклоняет как необоснованные доводы о создании ему административными ответчиками препятствий в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021 путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов, в том числе копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов. Как видно из текста его административного иска и приложенных скриншотов он направил административным ответчикам свое исковое заявление № 0374-2021 по адресам электронной почты, что свидетельствует об отсутствии факта препятствий в реализации принадлежащих ему прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении обращения «Исковое заявление № 0374-2021 направленного 04.06.21 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru, по созданию препятствий ФИО1 в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021 путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов, в том числе копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 02.09.2021 года.

Судья А.В. Семенов

Решение28.09.2021