Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Сергиенко В.И., представителя административного ответчика- УФСБ России по Белгородской области по доверенности Трифильевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении обращения «Исковое заявление № 0374-2021 направленного 04.06.21 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru, по созданию препятствий Сергиенко В.И. в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021 путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов, в том числе копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с административным исковым заявлением, в котором заявил следующие требования(дословная цитата):

«1.Я считаю незаконным бездействие Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области, по ненаправлению мне до сегодняшнего дня уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении моего обращения «Исковое заявление № 0374-2021 направленного мною 04.06.21 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчика электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru.

2.Признать незаконным бездействие Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управления ФСБ по Белгородской области, по созданию препятствий Сергиенко В.И. в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021.Путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов.В т.ч. копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов.

3.Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона».

Обосновывая заявленные требования, указал, что 04.06.2021 года с непринадлежащей ему электронной почты bendere_slava@meta.ua направил обращение «Исковое заявление № 0374-2021» на принадлежащие административным ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru.

Ответчики не направили ему уведомления о том, что его обращение рассмотрено, ни о том, что обращение возвращено, ни о том, что обращение оставлено без рассмотрения, ни о том, что обращение перенаправлено по принадлежности в иной орган государственной власти.

Полагает, что вышеуказанное обращение подлежало рассмотрению административными ответчиками в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации.

В судебном заседании административный истец Сергиенко В.И. требования административного искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям, сообщив дополнительно, что в связи с противоэпидемическими мероприятиями доступ в органы власти ограничен, поэтому он направил свое исковое заявление по электронным почтам административных ответчиков, но вопреки закону ответа не получил.

Представитель УФСБ России по Белгородской области по доверенности Трифильева М.Н. просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку для рассмотрения искового заявления Сергиенко В.И. № 0374-2021 предусмотрен специальный порядок такого рассмотрения, предусмотренных ГПК РФ, поэтому ответ на его обращение ему не давался. На сайте УФСБ размещен адрес электронной почты Управления belgorod@fsb.ru, поэтому доводы о неразмещении адреса электронной почты являются необоснованными.

Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся участников, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ гарантируется право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из административного иска, Сергиенко В.И. 04.06.2021 года с непринадлежащей ему электронной почты bendere_slava@meta.ua направил обращение «Исковое заявление № 0374-2021» на принадлежащие административным ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru.

Указанное исковое заявление направлено на реализацию права на обращение в суд общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и документы, приложенные к нему, и, что заявителем соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №128-О, в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Статья 136 ГПК Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Указанная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Вопреки мнению административного истца, поданное им ««Исковое заявление № 0374-2021» не относится к категории обращений к должностному лицу, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежит рассмотрению по нормам указанного Федерального закона.

Учитывая правовое содержание вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики после получения «Исковое заявление № 0374-2021» Сергиенко В.И. не должны его рассматривать в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и давать по существу этого документа какой-либо ответ, в том числе уведомление о рассмотрении (нерассмотрении) его искового заявления по существу. Доводы Сергиенко В.И. об обратном свидетельствуют о неверном толковании норм права.

Учитывая вышеперечисленные положения законодательства в их системно-правовой связи, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административных ответчиков не нарушает права и свободы Сергиенко В.И. По указанным обстоятельствам отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Также суд отклоняет как необоснованные доводы о создании ему административными ответчиками препятствий в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021 путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов, в том числе копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов. Как видно из текста его административного иска и приложенных скриншотов он направил административным ответчикам свое исковое заявление № 0374-2021 по адресам электронной почты, что свидетельствует об отсутствии факта препятствий в реализации принадлежащих ему прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомлений о рассмотрении или нерассмотрении обращения «Исковое заявление № 0374-2021 направленного 04.06.21 с чужого почтового ящика на принадлежащие ответчикам электронные адреса: priemnaya@minfin.ru, ufk26@roskazna.ru, belgorod@fsb.ru, по созданию препятствий Сергиенко В.И. в доступе к Правосудию по исковому заявлению № 0374-2021 путем неразмещения на своих официальных сайтах в сети Интернет, адресов электронной почты, по которым им можно направлять копии процессуальных документов, в том числе копии исковых заявлений, копии апелляционных жалоб и копии прилагаемых документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 02.09.2021 года.

Судья А.В. Семенов

Решение28.09.2021