Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к УМВД России по г. Омску, ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Кировского районного суда города Омска от 30.07.2020 г. по делу №, вступившим в законную силу 05.09.2020 г., установлены противоправные действия ФИО2 в отношении истца.

В соответствии с приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» административный ответчик ФИО2 должен был принести письменные извинения истцу до 05.10.2020 г. Однако, этого сделано не было.

В связи с этим, ФИО1 просит признать незаконным бездействие УМВД России по городу Омска, выразившееся в не принесении письменных извинений от имени ФИО2 в срок установленный приказом МВД России от 15.08.2012 № 795.

Административный истец ФИО1надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нём не принимал.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил дополнительно возместить судебные расходы.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что решением Кировского районного суда города Омска от 30.07.2020 г. по делу №, вступившим в законную силу 05.09.2020 г., установлены противоправные действия заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по городу Омску ФИО2 в отношении истца ФИО1, выразившиеся в использовании при общении с истцом нецензурной лексики и обращении на «ты».

Обращаясь в суд, административный истец полагал, что административным ответчиком не принесены письменные извинения от имени ФИО6 в срок установленный приказом МВД России от 15.08.2012 № 795.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с приказом МВД России от 15.08.2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) (пункт 1).

Вопреки доводам административного истца, в материалы дела представлены письменные извинения начальника ОП №10 УМВД России по городу Омску от 30.09.2020 г., по факту обстоятельств установленных решением Кировского районного суда города Омска от 30.07.2020 г., адресованные ФИО1

Как следует из информационной карточки исходящего документа №, данные письменные извинения были направлены административному истцу 30.09.2020 г., по адресу: <адрес>. Указанный адрес указан административным истцом и в настоящем административном исковом заявлении.

Кроме этого, в материалы дела представлено информационное письмо начальника УМВД России по городу Омску от 18.11.2020 г., адресованное ФИО1, согласно которому письменные извинения, по факту обстоятельств установленных решением Кировского районного суда <адрес> от 30.07.2020 г., были направлены административному истцу 30.09.2020 г.

Доводы исковой стороны о том, что письменные извинения необходимо было отправить по адресу представителя истца, а не по адресу проживания ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 15.08.2012 года № 795 извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменные извенения по фактам установленным решением Кировского районного суда города Омска от 30.07.2020 г., были направлены административному истцу в сроки, установленные приказом МВД России от 15.08.2012 года N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Одной из задач административного судопроизводства данный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

В данной связи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, оснований для возмещения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по г. Омску, ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2020 года.