Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, УФСИН России по РХ об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ об оспаривании действий (бездействий). Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в СИЗО-1 для проведения следственных действий по уголовному делу. Поместили в камеру № для осужденных. С момента прибытия находится в бесчеловечных условиях. К административному истцу применяются пытки. Камера площадью 14,5кв.м., по сути на одного человека. В камере три спальных места, стол размером 80х40, лавка 80х15см.. Весь камерный инвентарь нагроможден таким образом, что на каждого осужденного приходится 1,3см личного пространства. При этом осужденным запрещено находиться спальном месте в течении всего дня. С 06ч. 00мин. до 22ч. 00мин. приходится сидеть на полу. Аналогичная ситуация складывается с приемом пищи, поскольку стол и лавка только на одного человека. Это обстоятельство приводит к пыткам. В отношении осужденных применяют одновременно приказ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИУ» и Приказ Минюста №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах УИС». На основании изложенного просит признать факт незаконного применения в отношении административного истца пыток, сопряженных с условиями содержания в нечеловеческих условиях; факт незаконного применения к административному истцу правил внутреннего распорядка исправительной колонии.

Определением Абаканского городского суда в качестве ответчика привлечено УФСИН России по РХ.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Представитель УФСИН России по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> к <данные изъяты> лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления ОВД 4 СО 1 Управления ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления.

В силу ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Условия отбывания ими наказания в исправительном учреждении установлены Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 8.87 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 15-01 Минюста России), столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек должны соответствовать по 0,4 пог.м. на одного человека.

Из справки, выданной старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по РХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса №. Камера трехместная, жилой площадью 14,44 кв.м.. Данная камера оборудована мебелью соответствующей требованиям п.42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189.

Сведения, приведенные в указанной справке, также подтверждаются фотографиями названной камеры, на которых представлены стол и лавка с их замерами.

Из изложенного следует, что камера и находящаяся в ней мебель соответствуют положениям упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установленный в камере стол, рассчитан на 2 лиц.

Согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО-1 обеденный перерыв с 12ч. 00мин. до 13ч. 30мин..

Доказательств того, что данного времени недостаточно для поочередного приема пищи за столом 3 лицам, суду не представлено.

Понятие пытки установлено примечанием к ст. 117 УК РФ.

Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Истцом доказательств того, что у него пытаются получить какие-то показания, заставляют совершить действия, путем такого помещения в камеру не представлено. Как не представлено доказательств, что размещение в данную камеру произведено в целях наказания.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем содержании его в СИЗО являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем также свидетельствует отсутствие жалоб со стороны ФИО5, адресованных СИЗО, и отсутствие представлений прокуратуры по нарушению условий содержания в СИЗО за период нахождения в данном учреждении истца.

Таким образом, в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ каких-либо нарушений действующего законодательства не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Таким образом, с учетом того, что требования административного истца не удовлетворены, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, УФСИН России по РХ об оспаривании действий (бездействий).

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.