Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Троицкий районный Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований указал, что решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административному ответчику.

Административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о производстве каких-либо исполнительных действий административный истец также не был извещен, в связи с чем, Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Решение Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска истцу было отказано по тем основаниям, что судебным приставом - исполнителем были предоставлены сведения суду о направлении запросов о должнике в банки, оператору сотовой связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, а также наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобилей, зарегистрированных за должником.

До настоящего времени, на протяжении двух месяцев после вынесения данного решения, никаких исполнительских действий судебным приставом более не предпринято, Истец не извещен о каком-либо движении по исполнительному производству.

Истец полагает, что отсутствуют препятствия для исполнения решения суда, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника - а именно транспортные средства, зарегистрированные за ним.

Решение суда в разумный срок не исполнено, в связи с чем, права Истца грубо нарушены.

В данном случае административный истец не уведомлен о комплексе принимаемых судебным приставом действий к исполнению решения суда, фактически допущено бездействие, что нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок.

Направление запросов является самым простым действием, не требующим никаких существенных трудозатрат со стороны судебного пристава-исполнителя.

Совершение такого комплекса действий на протяжении длительного периода времени с даты возбуждения исполнительного производства не может являться достаточным для исполнения решения суда.

Судебный пристав - исполнитель не вызывала должника для разъяснения ему обязанности по исполнению судебного решения, не наложила арест на принадлежащее ему транспортное средство с его изъятием для реализации с публичных торгов, не описала иное имущество по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание в счет имеющейся задолженности, при том, что препятствий к этому не имеется.

Истец полагает, что налицо имеется бездействие судебного пристава, что нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения.

О производстве каких- либо действий судебным приставом Истцу ничего не известно с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя УФССП Алтайского края ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части не совершения исполнительских действий по исполнительному производству (бездействия) на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№, выданного Троицким районным судом Алтайского края в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава-исполнителя УФССП Алтайского края ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО2 совершить необходимый комплекс исполнительских действий по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№, выданного Троицким районным судом Алтайского края в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП Троицкого района в судебное заседание не явился, от судебного пристава- исполнителя ФИО3 поступил мотивированный отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Б. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г., в ОСП Троицкого района поступил исполнительный документ: Исполнительный лист <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Троицким районным судом Алтайского края о взыскании с Б., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1.

По исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом ФИО3, возбуждено исполнительное производство: № в отношении Б.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3, с целью установления материального положения должника в регистрирующие органы и банки: АКБ «Зернобанк», Россельхозбанк, МРИ ФНС № по АК, направлены запросы в ГИБДД, ПФР.

Согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован автомобильный транспорт- легковые автомобили: Мерседес- Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № и Инфинити, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Решение Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий, - отказано.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что на протяжении двух месяцев после вынесения вышеуказанного решения никаких исполнительских действий судебным приставом более не предпринято, Истец не извещен о каком-либо движении по исполнительному производству.

Вместе с тем, с такими доводами истца согласиться нельзя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Троицкого района УФССП РФ по Алтайскому краю Троицкого района ФИО3 был осуществлен выезд с целью проверки места жительства и материального положения должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе зарегистрирован, но фактически не проживает, установлено что должник проживает по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом- исполнителем было направлено поручение в УФССП России по г. Москве о проверке должника на предмет проживания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года повторно с целью установления материального положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Ввиду не поступления ответа из УФССП России по г. Москве на поручение, оно было продублировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Троицкого района было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет №.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, а именно: направлены поручения об установлении фактического места жительства должника, сделаны запросы об установлении имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что в данном случае отсутствуют препятствия для исполнения решения суда, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника - а именно транспортные средства, - не обоснован. Без установления фактического места жительства должника невозможно обратить взыскание на его имущество- автомобили, которые также стоят на учете (зарегистрированы) в 77 регионе, так как не представляется возможным установить их нахождение.

Ссылки на то, что административный истец не уведомлен о комплексе принимаемых судебным приставом действий к исполнению решения суда, несостоятельны.

Во всех вышеуказанных постановлениях судебного пристава- исполнителя ФИО3 имеется исходящий номер с указанием взыскателя ФИО1, что свидетельствует о направлении ему извещений о применении мер принудительного исполнения.

Факт возможного и не получения ФИО1 вышеуказанных постановлений сам по себе не повлек за собой нарушение прав истца. Фактически исполнительные действия проводятся своевременно.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с иском административным истцом не пропущен, поскольку ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя, которое, по его мнению, выражается в длительном неисполнении им установленной законом (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья О.С. Фролова