Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении жалобы, зарегистрированной 04.08.2017 года № ПГ-МОН-33295,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), допущенные административным ответчиком при рассмотрении зарегистрированной 04.08.2017 голда за № ПГ-МОН-33295 жалобы административного истца на нарушения законности со стороны Санкт-Петербургского государственного университета при проведении конкурсов на право поступления на обучение, а также отнести на административного ответчика расходы административного истца по уплате государственной пошлины. В обоснование требований ФИО1 указал, что 03.08.2017 года он обратился к административному ответчику с жалобой на нарушения законности со стороны Санкт-Петербургского государственного университета при проведении конкурсов на право поступления на обучение. Указанная жалоба была подана административным истцом в электронном виде через сайт административного ответчика в сети «Интернет» по адресу: httр://минобрнауки.рф/ и была зарегистрирована последним за № ПГ-МОН-33295 от 04.08.2017 года, о чем административный истец был проинформирован 04.08.2017 года по электронной почте с адреса: noreply@mon.gov.ru. 04.09.2017 года административный ответчик направил административному истцу по электронной почте письмо Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России от 01.09.2017 года №05-ПГ-МОН-33295, которое, по всей видимости, предлагалось считать ответом административного ответчика по результатам рассмотрения вопросов, поставленных в жалобе. Как указал административный истец, письмо содержит бессвязное перечисление правовых норм, не имеющих, по мнению административного истца, прямого отношения к предмету его обращения, и ответом по существу вопросов, поставленных административным истцом в его жалобе, не является. В последнем абзаце рассматриваемого письма административный истец информируется о том, что если он считает свои права нарушенными, то ему следует обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). Как отметил административный истец, административный ответчик мало того, что полностью устранился от рассмотрения вопросов, поставленных в поданной административным истцом жалобе, ограничившись перечислением общеизвестных положений действующего законодательства, но также очевидно не выполнил и обязанности при необходимости самостоятельно перенаправить обращение гражданина в компетентный государственный орган, как того требует закон. Указанными действиями (бездействием) административного ответчика при рассмотрении жалобы административного истца, выразившимися в не предоставлении ответа по существу поставленных в жалобе вопросов и в не перенаправлении жалобы в компетентный орган самостоятельно, нарушило права, свободы и законные интересы административного истца (л.д. 3-4).

Административный истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв (л.д. 32-34).

Представитель заинтересованного лица, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 года ФИО1 через сайт в сети «Интернет» по адресу: httр://минобрнауки.рф/, обратился в Министерство образования и науки Российской Федерации с жалобой (л.д. 40-42), которая была зарегистрирована 04.08.2017 года за №ПГ-МОН-33295.

01.09.2017 года административному истцу было направлено письмо №05-ПГ-МОН-33295, содержащее ответ на его жалобу (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Федерального Закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.6 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 466, установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

При этом, данным Положением не предусмотрено, что на Министерство образования и науки Российской Федерации возложена обязанность по рассмотрению жалоб граждан на порядок проведения вступительных испытаний в образовательные учреждения, а также проведение проверок по изложенным в жалобах доводах.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 594 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.

В силу указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения среди прочего Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Таким образом, законодательно на Министерство образования и науки Российской Федерации возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан, при этом рассмотрение жалоб на деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, которая наделена полномочиями по государственному надзору за деятельностью всех образовательных учреждений.

Кроме того, Приказом Минобрнауки России от 28.09.2016 N 1230 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования.

Пункт 23 Регламента устанавливает, что исполнение государственной функции предусматривает выполнение следующих административных процедур: подготовку к проведению проверки; проведение проверки; обработку и оформление результатов проверки; принятие мер в случае выявления нарушений; контроль за исполнением предписаний, включая принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер в связи с неисполнением предписаний.

Таким образом, обязанность по проведению проверок в отношении образовательных учреждений возложена на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.

Одновременно, Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации обязывает государственный орган дать ответ на обращение в установленный срок.

Поскольку фактически обращение ФИО1 содержало сведения о несогласии с порядком проведения вступительных испытаний, административным ответчиком в рамках имеющихся полномочий были даны разъяснения о порядке определения вступительных испытаний образовательным учреждением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в рамках имеющихся полномочий в полном объеме были исполнены требования законодательства при рассмотрении обращения ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Суд полагает, что в настоящем случае тот факт, что административным ответчиком не было перенаправлено обращение ФИО1 в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, права административного истца не нарушены, поскольку он не лишен права подачи самостоятельной жалобы в указанный орган. Кроме того, приведенное положение закона обязывает перенаправить обращение, которое не входит в компетенцию государственного органа, однако обращение ФИО1 содержала вопросы, отнесенные к компетенции Министерства образования и науки Российской Федерации, на которые были даны разъяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Административный истец просил вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в адрес государственного органа.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для вынесения частного определения в его адрес не имеется. При этом, суд полагает необходимым отметить, что вынесение частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: