Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным (недействительным) приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:2714 по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, недействительным,

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и незаконным приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, недействительным.

Признание недействительным и незаконным приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ является основанием для восстановления действия разрешения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ЖСК «РОСТ», на строительство13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом (блок 2а) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным (недействительным) приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным (недействительным) приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, недействительным и восстановлении юридической силы разрешения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим (Блок 2а) по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, выданного ЖСК «Рост».

В обоснование административного искового заявления указывается, что ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ является пайщиком ЖСК «Рост», который осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер земельного участка №. Земельный участок, на котором расположен строящийся объект, принадлежит ЖСК «Рост» на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка – под многоэтажную жилую застройку. Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> подготовлен и утвержден градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры ЖСК «Рост» выдано разрешение № на строительство 13-этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом (Блок 2а) по адресу: <адрес>, район ТЗБ, сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого кооператив на законных основаниях приступил к строительству вышеуказанного жилого многоквартирного дома. В начале сентября 2019 года он случайно узнал, что Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании недействительным вышеуказанного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Полагает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и не основании на ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При получении разрешения на строительство и градостроительного плана ЖСК «Рост» были соблюдены все нормы действующего законодательства, сам факт выдачи ЖСК «Рост» разрешения на строительство подтверждает отсутствие законных оснований для отказа в его выдаче и соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка кооператива, проекту планировки территории. Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения действия разрешения на строительство лишь по строго определенным основаниям (носит императивный характер), к числу которых протест прокурора не относится. Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве основания для отмены ранее изданного разрешения на строительство указывает лишь на ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и не содержит ссылок ни на одно из приведенных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ исключительных оснований для отмены выданного разрешения на строительство, не содержит ссылок на нормы права, указание на обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого приказа, в связи с чем не соответствует положениям действующего законодательства, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, как следует из оспариваемого приказа, протест прокурора принят ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом десятидневного срока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ФИО5 в суде административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседание административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей46 КонституцииРФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст.62,218 Кодекса административного судопроизводства РФна муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом Жилищно-строительного кооператива «РОСТ» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены ЖСК «РОСТ» и договора о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ЖСК «РОСТ» выдано разрешение за № на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом (Блок 2а) на земельном участке с кадастровым номером №; сведения о градостроительном плане – выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за №; адрес объекта – <адрес>, в районе ТЗБ; срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что впоследствии приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешение на строительство 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, от ДД.ММ.ГГГГ№ признано недействительным.

В качестве основания для признания недействительным разрешения на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ послужил протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из оспариваемого ФИО1 приказа МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, вместе с тем, основания для признания его недействительным не указаны. Оспариваемый приказ не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым он был вынесен, не приведены доказательства несоответствия ранее выданного разрешения на строительство закону.

Содержащиеся в оспариваемом приказе ссылки на ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и на протест прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания недействительным ранее изданного разрешения на строительствои не вытекают из пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания разрешения на строительство недействительным. Не указаны какие-либо конкретные нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для признания разрешения на строительство недействительным.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> издало приказ о признании недействительным муниципального акта, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснования его издания и вынесения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 приказ следует признать незаконным и недействительным как не соответствующий Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающий права и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в установленный законом (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) срок, который как усматривается из доводов стороны административного истца, ФИО1 об оспариваемом приказе стало известно в сентябре 2019 года, а обратился в суд истец ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались и доказательства обратного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признание недействительным и незаконным приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ является основанием для восстановления действия разрешения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ЖСК «РОСТ», на строительство13-ти этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и техническим этажом (блок 2а) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ТЗБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова