Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что им (ФИО2) подано заявление в администрацию г. Благовещенска о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы». Постановлением администрации г. Благовещенска № 372 от 09.02.2017 года ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по мотивам того, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. Считает постановление администрации г. Благовещенска № 372 от 09.02.2017 года незаконным, поскольку он является ветераном боевых действий в Республике Афганистан в 1985 г., в связи с этим имеет право на первоочередное обеспечение жилой площадью в соответствии с пп. «ж» п. 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. №59-27. Согласно ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, подлежат обеспечению жильем за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Постановлением Ленинградского района г. Благовещенска №102 от 5.02.1993 года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Этим же постановлением он был включен в список на первоочередное улучшение жилищных условий на основании п. 22, 23 Постановления №546 Амурского областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профсоюзов от 29 декабря 1984 г. и ст. 36 ЖК РФ. Согласно п. 3 ст. 2 закона Амурской области от 18 января 2007 г. № 284-ОЗ «О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» имеет право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения. 24 февраля 2015 года его сняли с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий связи с утратой оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения. А именно поскольку им (ФИО2) была взята ипотека на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Между тем, постановлением правительства Амурской области от 15.06.2010 г. №310 утвержден порядок предоставления и использования единовременной денежной выплаты, социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения ветеранам, инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов. Согласно п. 22 Порядка гражданин имеет право приобрести жилое помещение на вторичном рынке за счет средств единовременной денежной выплаты, социальной выплаты и использованием дополнительно собственных, заемных (кредитных) или иных средств. Ветеран может быть снят с учета только, если он получил ипотеку по федеральной программе на покупку или строительство дома. ФИО2 ипотеку по федеральной программе не получал, а значит имеет права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так же он не имеет в собственности жилого помещения, что является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещения, а, следовательно, и право встать на очередь для предоставления этого жилого помещения. Просит суд признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 г. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, принять ФИО2 на учет как гражданина нуждающегося в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы».

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, представители заинтересованных лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», правительства Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебных заседаниях 21, 23 и 26 июня 2017 года ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на заявленных административных исковых требованиях, в обоснование привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении, в дополнение указав, что ФИО2 квартира была приобретена в ипотеку. Поскольку он не смог продолжить выплачивать кредит, Банк вышел в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Поэтому между ним и Банком было заключено соглашение об отступном, по которому квартира передана в собственность Банку, что не является намеренным ухудшением жилищных условий. Об этом свидетельствует и то, что до момента задолженности, ФИО2 по кредитному договору Банку было выплачено более 2 000 000 рублей. Администрация г. Благовещенска не могла не знать об указанных обстоятельствах, поскольку в выписке из ЕГРН содержатся сведения о наличии соглашения об отступном. Кроме того, ФИО2 указывает, что через МАУ «Многофункциональной центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ФИО4 вместе с пакетом документов пытался подать соглашение об отступном, однако специалист его не принял. В постановлении администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 г. иных оснований помимо ст.53 ЖК РФ к отказу в постановке на регистрационный учет не приводится. В связи с чем, просят удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что статьей 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» закреплена учетная норма (устанавливается органом местного самоуправления) размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Для граждан, которым предоставляются жилые помещения из государственного жилищного фонда области по договору социального найма и единовременные субсидии, устанавливаются учетная норма в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. ФИО2 с женой, сыном, дочерью и тещей зарегистрированы в квартире № ***, общей площадью 69,2 кв.м., по ул. ***. Указанная квартира приватизирована 09.11.2009 г., ? доли принадлежит сыну ФИО2 и ? доли его тёще. ФИО2, его жена и дочь при приватизации квартиры отказались от прав на собственность, но в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ за ними сохраняется право пользования этим жилым помещением. В связи с чем, на каждого члена семьи в данной квартире приходится по 69,2:5=13.84 кв.м. 12.12.2014 г. ФИО2 и его женой было зарегистрировано право долевой собственности по ? доли каждому на квартиру № *** по ул. ***, общей площадью 202.1 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 64,36 кв.м. общей площади жилого помещения (13,84 * 4) + 202,1 ):4). Согласно выписке из ЕГРН было произведено отчуждение данной квартиры. Как следует из ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Соглашение об отступном ФИО2 в администрацию г. Благовещенска представлено не было, поэтому комиссия не располагала сведениями об обстоятельствах отчуждения квартиры. Обязанности запрашивать дополнительные документы у комиссии не имеется, она рассматривает заявление только на основании представленных документов. Кроме того, ФИО2 не был представлен полный пакет документов, а именно не было представлено оригиналов паспорта сына и дочери ФИО2, не представлен паспорт супруги дочери ФИО2, в связи чем, у комиссии не было возможности проверить нуждаемость семьи административного истца. В соответствии со ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы. Также поскольку имелись основания для отказа в постановке на регистрационный учет, вопрос о том, относится ли административный истец к категории малоимущих граждан, не проверялся. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В письменных возражениях представители МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», министерства социальной защиты населения по Амурской области считают заявленные административные исковые требования необоснованными, в обоснование приводят те же доводы, что изложены администрацией г. Благовещенска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6831/26, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником боевых действий в Республике Афганистан в 1985 г.

На основании постановления председателя администрации Ленинского района г. Благовещенска № 102 от 05 февраля 1993 г. административный истец был принят на учет в качестве нуждающегося в первоочередном улучшении жилищных условий, включен в соответствующий список нуждающихся.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 788 от 24 февраля 2015 г. ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на утрату оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Благовещенского городского суда от 25.06.2015 года по гражданскому делу № 2-6283/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска № 788 от 24 февраля 2015 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в списках на получение социальной выплаты отказано.

19 января 2017 года ФИО2 обратился на имя мэра города Благовещенска с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы.

Согласно выписке из протокола №2 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 01.02.2016 года ФИО2 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области», так как не истёк срок предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 09.02.2017 года № 372 ФИО2 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы, утверждённой постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 года № 446, ФИО2, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ФИО2, обращаясь с заявлением в администрацию города Благовещенска о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в программе «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», реализовал свое право на обращение с таким заявлением, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 83-КГ16-5 и от 15.03.2017 N 59-КГ16-35.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление администрации г. Благовещенска № 372 от 09.02.2017 г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 05 мая 2017 года, т.е. в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» законодатель предусмотрел меры и объем социальной помощи для категории граждан ветеран боевых действий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 ч. 2 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 N 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», раздел VI, который содержит подпрограмму «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области», целью которой является решение жилищных проблем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из указанной подпрограммы следует, что она принята в связи с тем, что во исполнение действующего федерального законодательства принят Закон области от 18 января 2007 г. N 284-ОЗ «О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области», в рамках которого осуществляется обеспечение жильем ветеранов, членов их семей, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем улучшить жилищные условия за счет средств федерального бюджета имеют право только те граждане, которые встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Действия федерального законодательства в части обеспечения граждан жильем не распространяются на отдельные категории ветеранов и членов их семей, которые встали в очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года. Правительством области ведется работа по обеспечению их жильем за счет средств областного бюджета.

Статьей 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» установлено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Для граждан, которым предоставляются жилые помещения из государственного жилищного фонда области по договору социального найма и единовременные субсидии, устанавливаются учетная норма в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован с женой ФИО5, сыном ФИО6, дочерью ФИО7 и матерью жены ФИО8 в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 69,2 кв.м. Данная квартира на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 09 ноября 2009 г. передана в собственность ФИО6 (сына ФИО2) ? доли в праве, матери жены ФИО2- ФИО8 ? доли в праве (выписка из ЕГРН по состоянию на 05 июня 2017 года).

ФИО2, его жена и дочь отказались от права приватизации указанной квартиры.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, на каждого члена семьи в квартире № ***, расположенной по адресу: *** приходится по 13,84 кв.м. (69,2/5), что менее учетной нормы на одного человека.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2014 г., заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО5, административный истец и его супруга приобрели в собственность квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 202,1 кв.м.

12 декабря 2014 г. за ФИО2 и ФИО5 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру - по ? доли в праве за каждым.

Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по ((13,84 * 4) + 202,1 ):4 =64,36 кв.м. общей площади жилого помещения, что более учетной нормы и нормы предоставления.

22 июля 2016 года право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** за ФИО2 и его супругой ФИО5 прекращено, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2017 года. Собственником указанного жилого помещения является ОАО «Коммерческий топливо - энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития», основанием для регистрации права собственности явилось соглашение об отступном от 22 июля 2016 года.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществлять в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросове6стность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со сторону органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Кроме того, основаниями к отказу в принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся, могут быть признаны умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия.

Из материалов гражданского дела № 2-6831/2016 следует, что 11 декабря 2014 г. между ФИО2, ФИО5 и ОАО «Коммерческий топливо - энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» (ОАО «ТЭМБР-БАНК») был заключен кредитный договор<***>, по условиям которого Банк предоставил кредит на приобретение квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Обеспечением исполнения обязательств является, в том числе залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2014 г., заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО5, последние купили квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске, общей площадью 202,1 кв.м. За ФИО2 и ФИО5 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2014 г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру - по ? доли в праве за каждым.

16 мая 2016 года АО «ТЭМБР-БАНК» в лице филиала «Амурский» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2014 года, обращении взыскания на заложенное имущество - кв.*** по ул. *** в г. Благовещенске, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

19 июля 2016 года между ФИО2, ФИО5 и АО «Коммерческий топливо - энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» было заключено соглашение об отступном № 10-55/16 (28 АА 0761724).

Из п. 3 соглашения об отступном следует, что по соглашению сторон Должники (ФИО2, ФИО5) в целях прекращения своих обязательств перед кредитором по кредитному договору предоставляет кредитору в качестве отступного в порядке и на условиях, определённых настоящим соглашением следующее имущество: квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Квартира ФИО2 и ФИО5 ИМ. передана в собственность Банку по акту приема-передачи от 19 июля 2016 года.

Как следует из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, заключение соглашения об отступном № 10-55/16 и передача квартиры в собственность АО «ТЭМБР-БАНК» была вынужденной мерой для его семьи, поскольку у него было трудное материальное положение, не позволяющее выплачивать кредит.

Согласно справке №04-689 от 10.04.2017 года, выданной АО «ТЭМБР-БАНК в лице филиала «Амурский», заемщиками ФИО2, ФИО5 в рамках кредитного договора <***> от 11.12.2014 года с даты его заключения до даты подписания соглашения об отступном № 10-55/16 от 19.05.2016 года, было уплачено 2 379 276 рублей 72 копейки, из них основной долг - 1152000 руб., проценты - 1227276, 72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска, действия административного истца ФИО2 и его супруги ФИО5 по отчуждению квартиры, на приобретение которой брался кредит, и которая изначально находилась в залоге у Банка, не могут быть признаны действиями по намеренному ухудшению своих жилищных условий по смыслу ст. 53 ЖК РФ. Поэтому оснований, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, для отказа в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении, у администрации г. Благовещенска, не имелось.

В судебном заседании ФИО2 заявлял о том, что при подаче документов в МАУ «МФЦ» он предоставлял соглашение об отступном, однако специалист его не принял.

По факту не предоставления ФИО2 соглашения об отступном№ 10-55/16 от 19.05.2016 года, а также иных необходимых документов в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля специалист МФЦ ФИО10, которая суду показала, что ею как специалистом принимаются только те документы, которые граждане самостоятельно прилагают в соответствии со списком. В приеме документов, не указанных в списке, никогда не отказывается. ФИО2 не были представлены подлинники паспортов членов его семьи, на что он (ФИО2) пояснил, что не имеет возможности представить паспорта, в связи с нахождением родственников за пределами города Благовещенска.

Между тем, то обстоятельство, что на рассмотрение комиссии не поступило соглашение об отступном № 10-55/16 от 19 июля 2016 года, не свидетельствует о законности постановления администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 2.9.2 Административного регламента по предоставлению муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» муниципальной услуги «Признание или отказ в признании граждан нуждающимися в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. N 446 (постановление администрации города Благовещенска от 27.05.2014 N 2267) документами, получаемыми органом в результате межведомственного взаимодействия являются выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя и всех членов его семьи на имеющиеся (имевшиеся) у них жилые помещения за пять лет, предшествующих дню обращения гражданина с заявлением о принятии на учет.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2017 года № 28/001/031/2017-8631 (полученной МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр») следует, что собственником квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске является ОАО «Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития», основанием государственной регистрации перехода (прекращения) права - соглашение об отступном от 22.07.2016 года.

Те обстоятельства, что с целью приобретения квартиры № ***, расположенной по адресу: ***ФИО2 и его супругой был взят кредит, и эта квартира находилась в залоге у Банка, администрации г. Благовещенска были известны. Об этом свидетельствует то, что постановлением администрации г. Благовещенска от 24 мая 2015 года № 788 ФИО2 был снят с регистрационного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении именно в связи с приобретением им указанной квартиры. В дальнейшем, ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска № 788 от 24 февраля 2015 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием незаконности такого постановления приводил приобретение квартиры в ипотеку. Решением Благовещенского городского суда от 25.06.2015 года по гражданскому делу № 2-6283/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска № 788 от 24 февраля 2015 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в списках на получение социальной выплаты было отказано.

О наличии решения Благовещенского городского суда от 25.06.2015 года имеются сведения в выписке из протокола № 2 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 01.02.2016 г.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, администрация г. Благовещенска располагала сведениями об обстоятельствах отчуждения квартиры.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска, ссылалась ст. 54 ЖК РФ, согласно п.1 ч.1 которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы, указывает на то, что административным истцом не было представлено паспорта супруга дочери ФИО2, в связи чем, у комиссии не было возможности проверить нуждаемость семьи административного истца, также паспорта членов семьи - сына и дочери были представлены в копии, не заверенных надлежащим образом, оригиналы паспортов не представлялись. Кроме того, поскольку имелись основания для отказа в постановке на регистрационный учет, вопрос о том, относится ли административный истец к категории малоимущих граждан, не проверялся.

Между тем, вопреки утверждению администрации г. Благовещенска указанных оснований для отказа в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении постановление администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 года не содержит, на, что справедливо указано представителем административного истца в судебном заседании.

Из буквального содержания постановления администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 года следует, что ФИО2 отказано в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ. Ссылка на ст. 54 ЖК РФ в постановлении не свидетельствует о том, что административному истцу отказывалось и по иным основаниям, поскольку часть 1 ст.54 ЖК РФ содержит несколько оснований для отказа. В силу ч.2 ст.54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В выписке из протокола №2 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 01.02.2016 года также указано, что комиссия решила отказать ФИО2 в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области», так как не истёк срок, предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ. В протоколе приводится как констатация факта, что дочь заявителя в браке, паспорт супруга как члена его семьи не предоставлялся, специалистом МАЦ МФЦ ФИО10 приложена записка, что подлинники паспортов не предоставлялись. Но не указывается, что ФИО2 отказывается на основании п.1 ч.1 ст. 54 ЖК РФ как не предоставление, предусмотренных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах, приведённые доводы представителя административного ответчика о не предоставлении в полном объёме документов не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

С учетом изложенного, подлежит признанию незаконным постановление администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 года от отказе ФИО2 в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденном постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446.

Принимая во внимание, что вопрос о наличии или отсутствии иных оснований для отказа в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденном постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446, предметом судебного разбирательства не являлся, рассмотрения указанного вопроса законодательством возложено на уполномоченные органы, в данном случае на администрацию города Благовещенска, суд не может подменять компетенцию данных органов, таким образом, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18 января 2017 года о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденном постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446, отказав в удовлетворении требований ФИО2 в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска № 372 от 09 февраля 2017 года от отказе ФИО2 в признании нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденном постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18 января 2017 года о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденном постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких