Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сохова ФИО13 и Хамукова ФИО14 к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Сохова ФИО15 и Хамукова ФИО16 к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ ДГИиЗО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного учета (заинтересованное лицо местная администрация городского округа Нальчик).

В обоснование требований указано следующее.

Сохов Х.Т. и Хамуков И.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 586 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ указанные лица обратились в МКУ ДГИиЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) просили утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 8 829 кв.м., образованного путем перераспределения Земельного участка №, находящегося у них в долевой собственности, с землями, находящимися в муниципальной собственности в пределах кадастрового квартала №, а также заключить с ними соглашение о перераспределении земельного участка.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на двух листах, а также копии паспортов заявителей, то есть те документы, необходимость предоставления которых установлена п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДГИиЗО письмом с исходящим № (далее – Отказ), сообщило административным истцам, что положительное решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка для его дальнейшего перераспределения невозможно, а также об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, при этом сославшись на следующие обстоятельства:

- отсутствует утвержденный проект межевания территории и утвержденные предельные максимальные размеры земельных участков;

- на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

- из указанной в заявлении территории возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Административные истцы считают Отказ МКУ ДГИиЗО незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителей ввиду следующего.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из положений пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом нормативное регулирование пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (на который имеется отсылка в п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ) содержит закрытый перечень оснований, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который не предусматривает обязательного наличия указанного проекта для случаев образования земельных участков путем их перераспределения.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 названного Кодекса (абзац первый).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 названного Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Главой V.4 ЗК РФ (ст. 39.27-39.29) нормативное закреплено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом из пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из изложенного, отсутствие утвержденного проекта межевания испрашиваемой заявителями территории не может служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, поскольку перераспределение может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ), которая и была предоставлена заявителями, а также поскольку закон не предусматривает обязательного наличия проекта межевания территории для случаев образования земельных участков путем их перераспределения (п. 1-3 ст. 11.3 ЗК РФ).

При этом, следует отметить, что представленная административными истцами схема расположения земельного участка, которая может быть основанием для образования или перераспределения земельного участка, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Так, порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен положениями ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в части 16 статьи 11.10 ЗК РФ; к таковым относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из приведенной нормы права, которая содержит исчерпывающий перечень основания для отказа в утверждении схеме расположения земельного участка, следует, что такого основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка как отсутствие проекта межевания, не предусмотрено, ввиду чего отказ административного ответчика не соответствуют закону.

В оспариваемом Отказе административным ответчиком не представлено сведений о наложении, пересечении либо ином включении образуемого земельного участка в границы красных линий, границы функциональных зон, территорий общего пользования, существующих и планируемых объектов капитального строительства, выделенных элементов планировочной структуры, включаемых в состав земель, подлежащих изъятию. О несоответствии подготовленной и представленной схемы расположения земельного участка по форме и требованиям, либо проекту планировки территории, в оспариваемом решении сведения отсутствуют.

Незаконным и необоснованным является также и указания административного органа на отсутствие утвержденных предельных максимальных размеров земельных участков, поскольку из положений пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Исходя из буквального толкования положений указанной нормы права, в части определения размера образуемого путем перераспределения земельного участка, следует, что он не может быть более установленных предельных максимальных размеров. Однако отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в городском округе Нальчик для категории земель - объекты придорожного сервиса, к которым относится участок заявителей, не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по согласованию схемы и перераспределении земельного участка.

Иные основания для отказа, которые изложены в оспариваемом решении административного органа, сводятся к тому, что на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также к тому, что из указанной в заявлении территории возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Вместе с тем, указанные утверждения административного органа не соответствуют действительности ввиду следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка не раскрываются в ЗК РФ, однако, с учетом сложившейся судебной практики и доктринального закрепления, данные понятия рекомендуется понимать так: Вклинивание – расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования обоими земельными участками. Вкрапливание - расположение внутри границ земельного участка, принадлежащего одному собственнику, другого земельного участка, принадлежащего другому собственнику. Изломанность границ - специфическая конфигурация границ (расположение поворотных точек) земельного участка, проявляющаяся в изломах и изгибах по линии границы земельного участка по неестественным причинам (т.е., в частности, независимо от условий ландшафта, специфики почв). Чересполосица - расчлененность земельных участков одной категории или принадлежащих одному лицу, на несколько обособленных земельных участков, расположенных и отделенных один отдельно от другого.

Из представленной схемы расположения земельного участка, которую просили утвердить административные истцы, следует, что принадлежащий им земельный участок расположен в пределах земельного участка, который они просят перераспределить и который принадлежит муниципалитету, что свидетельствует о наличии вклинивания, выражающегося в том, что части муниципального участка (в частности с фасадной части у дороги, и справа от фасадной части) располагаются вглубь земельных участков заявителей, а также вкрапливания.

Кроме того, имеет место и изломанность границ, проявляющаяся как с фасадной части по отношению к земельному участку административных истцов, так и по иным его сторонам. Также, часть муниципального участка со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером № (2) имеет явно выраженную изломанность и чересполосицу, устранение которой возможно только перераспределением земельного участка административным истцам.

Более того, сам земельный участок, который истцы просят перераспределить, имеет специфическую конфигурацию границ (расположение поворотных точек) земельного участка, проявляющаяся в изломах и изгибах по линии границы земельного участка по неестественным причинам со всех его сторон, что само по себе исключает возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, которыми предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице (п. п. 1, 2, 6 ст. 11.9 ЗК РФ), а следовательно, довод административного органа о возможности образования самостоятельного земельного участка также является необоснованным.

Указанные обстоятельства позволяют заключить, что отказ административного органа в согласовании схемы расположения земельного участка для его последующего перераспределения со ссылкой на отсутствие элементов вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, является незаконным и необоснованным.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении, а также указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 названного Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 названного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 названного Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка для его дальнейшего перераспределения в настоящем случае не имеется, а те основания, которые были указаны административным органом, не нашли своего подтверждения, ввиду чего, административные истцы просили:

- признать незаконным решение МКУ ДГИиЗО, выраженное в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сохову ФИО17 и Хамукову ФИО18 в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении;

- Возложить на МКУ ДГИиЗО обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 829 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>-Д, в кадастровом квартале №;

- Возложить на МКУ ДГИиЗО обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный ответчик МКУ ДГИиЗО представил письменное возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме и указал следующее.

Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Между тем, доводы административных истцов о том, что Отказ нарушает их права, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка в собственность и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Необходимо отметить, что заявление о перераспределении земельных участков подано административными истцами, в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, что в силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Поскольку перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации комплекса придорожного сервиса не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков Административный ответчик считает доводы, изложенные в Отказе, законными и обоснованными; при этом Отказ не нарушает права и законные интересы административных истцов, соответствует нормам действующего земельного законодательства п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в подтверждение чего административный ответчик ссылается на сложившуюся при рассмотрении подобных дел судебную практику.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 – 13, в том числе, в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст.39.28 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования административных истцов заключить соглашение о перераспределении земельного участка направлены на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход процедур, установленных земельным законодательством через торги.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах, действия по отчуждению земельного участка площадью 8 829 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в кадастровом квартале № также влекут нарушение прав и законных интересов публичного образования - городского округа Нальчик, поскольку земельный участок фактически будет предоставлен, в отличных от предусмотренных земельным законодательством процедур, без проведения аукциона, то есть без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, что недопустимо.

Административный ответчик также отмечает, что испрашиваемый земельный участок площадью 8829 кв.м. значительно превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности административных истцов.

На основании изложенного, административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административные истцы и заинтересованное лицо местная администрация городского округа Нальчик в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли; от представителя местной администрации городского округа Нальчик поступило заявление о рассмотрении дела без его участия с отказом в удовлетворении требований; в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административных истцов Масаев И.А. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и обратил внимание, что доводы возражения административного ответчика значительно шире изложенных в обжалуемом Отказе, что полагал неправомерным.

Представитель административного ответчика МКУ ДГИиЗО Дикинова З.А. заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью по основаниям, изложенным в обжалуемом Отказе и в письменном возражении на административное исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административные истцы обратились за оказанием муниципальных услуг по утверждению схемы расположения земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельного учета, в связи с чем, обжалуемый Отказ нарушает их право на получение соответствующей услуги и оформление своих прав на недвижимое имущество; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

При этом решение административного ответчика – МКУ ДГИиЗО в виде письма принято в пределах полномочий последнего, однако с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений, а также противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Понятие схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории приведено в пункте 1 статьи 11.10 ЗК РФ, а перечень оснований для отказа в её утверждении приведен в п. 16 той же статьи.

Обжалуемое решение административного ответчика не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и мотивировано только невозможностью перераспределения земельного участка.

Между тем, исчерпывающий перечень оснований решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (перечислены выше) и указанным в Отказе не соответствует.

При этом в силу пункта 10 названной статьи решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с изложенным, прочие основания для Отказа, на которые ссылался представитель административного ответчика в суде, не указанные в обжалуемом решении, не могут быть учтены судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение МКУ ДГИиЗО, изложенное в Отказе, подлежит признанию незаконным.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность судебного разбирательства по делу и необходимость восстановления нарушенных прав административных истцов в разумные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>-Д, в кадастровом квартале №, и заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, без направления обращения заявителей на новое рассмотрение административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сохова ФИО19 и Хамукова ФИО20 удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", выраженное в письме №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сохову ФИО21 и Хамукову ФИО22 в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении.

Возложить на муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 829 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> в кадастровом квартале №, и заключить с Соховым ФИО23 и Хамуковым ФИО24 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>