Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области УМВД России по городскому округу Подольск, УМВД России по городскому округу Подольск, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решение (заключение), обязании выдать паспорт гражданина РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области УМВД России по городскому округу Подольск, УМВД России по городскому округу Подольск, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решение (заключение) Отдела по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ., обязании выдать ФИО1 паспорт гражданина РФ.

Свои требования мотивировал тем, что является <...>. По достижения совершеннолетия ему (истцу) выдан паспорт гражданина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем паспорт был утерян, с соответствующим заявлением истец не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в Крымскую область в жилое помещение его супруги. Поскольку паспорт СССР был утерян, в выдаче паспорта гражданина РФ истцу отказали и разъяснили, что он может получить паспорт по последнему месту жительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получен заграничный паспорт Украины (взят на учет в посольстве Украины в РФ), в котором указано, что постоянным местом жительства является Российская Федерация. В ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано РВП России сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически он проживал и работал в РФ, временная регистрация в Крыму была ему необходима для оформления наследства после смерти супруги. По месту пребывания в Крыму снят с регистрационного учета. Сейчас проживает по адресу: <адрес>. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в Консульство Украины в России для продления загранпаспорта, истцу отказано, поскольку на момент обращения Крым вошел в состав РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в паспортный стол 3 отделения полиции о выдаче паспорта гражданина РФ. Однако Отделом по вопросам миграции ГУ МВД РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в выдаче паспорта по тем основаниям, что истцом не получено решение о том, что он является носителем русского языка, а также необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию на территории РФ. Полагает, что указанное решение (заключение) незаконно, поскольку его единственным и родным языком является русский язык, он уроженец России, постоянно проживал, работал и был зарегистрирован в г.Подольске Московской области. Однако в связи со сложившимися обстоятельствами вынужден был переехать на некоторое время в Крым Украины. В настоящее время Р. Крым входит в состав РФ. Кроме того, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания истца на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ГУ МВД РФ по МО УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Московской области г.о. Подольск ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по тем же основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является уроженцем <адрес> (л.д. 40).

По достижения совершеннолетия ФИО1 выдан паспорт гражданина РСФСР от <адрес>

Согласно справке МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован временно, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ паспорт был утрачен, с заявлением о выдаче паспорта ФИО1 не обращался.

В Консульском отделе Посольства Украины в г. Москве ФИО1 выдан паспорт гражданина Украины № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ России ФИО1 прибыл на территорию России по паспорту гражданина Украины № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил разрешение на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Со слов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Консульский отдел Посольства Украины в г.Москве и целью продления паспорта гражданина Украины. Однако в продлении паспорта ему отказано, так как с марта 2014 года Крым входит в состав России.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск, утвержденным начальником ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСФСР, признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 указанного закона, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 16.05.1996г. № 12-П, определении от 21.04.2005 г. № 118-О, от 24.05.2005г. № 235-О, от 28.06.2012 г. № 1254-О, от 24.05.2014 г. № 1267-О, от 20.12.2016 г. № 2594-О, установлено, что лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства РФ по основаниям, установленным законом РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве РФ», в частности, в порядке признания (ст.13 указанного Закона) и могут приобрести гражданство РФ в соответствии с действующим ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, истец отрицает отказ от гражданства РФ. Утверждает, что поскольку паспорт СССР был утерян, в выдаче паспорта гражданина РФ ему отказали, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ. им получен заграничный паспорт Украины.

Однако данное утверждение опровергается обстоятельствами дела. Суд полагает, что заявитель добровольно приобрел гражданство Украины, поскольку подтверждением гражданского статуса резидента является паспорт гражданина Украины.

Суд считает необходимым отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи ФИО1 паспорта гражданина Украины № от ДД.ММ.ГГГГ. в Украине действовал Закон от 8 октября 1991 года № 1636-ХП «О гражданстве Украины». Данный закон дополняет украинское законодательство принципом о сохранении гражданства Украины независимо от места проживания гражданина Украины и определяет условия получения украинского гражданства иностранными гражданами. В частности, на 2006 год такими условиями являлись обязательство о прекращении иностранного гражданства и подача декларации об отказе от иностранного гражданства, а также владение государственным языком или его понимание в объеме, достаточном для общения.

На ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство Украины не предусматривало института двойного гражданства (статья 9 Закона N 1636-ХП).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств наличия у него гражданства Российской Федерации, влекущего за собой документирование паспортом.

Несостоятельна также ссылка истца на решение суда об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 06.10.2009 г. №78В09-25 установлено, что при наличии у заявителя гражданства иностранного государства установление им в судебном порядке факта постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий в виде их признания полномочными органами РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области УМВД России по городскому округу Подольск, УМВД России по городскому округу Подольск, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решение (заключение), обязании выдать паспорт гражданина РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.