Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сомова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сомов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Ульяновой М.В. было направлено заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявление о наложении ареста а имущество должника Пиджояна Г.К., направленного 09.08.2022г., и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника Пиджояна Г.К. До настоящего времени ответ на заявление в адрес Сомова В.В. не направлен.

В связи с изложенным Сомов В.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Ульяновой М.В., обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК рассмотреть заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ., сообщить о результатах рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника Пиджояна Г.К., направленного ДД.ММ.ГГГГ, направить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по адресу для корреспонденции: <адрес>.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие административного истца и его представителя. О причинах неявки иных участников процесса суду не известно.

От судебного пристава-исполнителя Ульяновой М.В. поступили возражения, в которых административный ответчик просит суд в удовлетворении требований Сомова В.В. отказать, указав, что согласно исковому заявлению Отделом была получена жалоба на бездействие, однако согласно базе АИС данная жалоба зарегистрирована не была.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд почитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 3 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГОСП направил заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сомов В.В. просил также направить в его адрес постановлении о удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста н имущество должника Пиджояна Г.К. по адресу: <адрес>.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России (ШПИ №), заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, ответ на заявление административному истцу не поступал, доказательств обратного суду стороной административных ответчиков не представлено.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат ни самого заявления, ни ответа, направленного в адрес Сомова В.В.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия и нарушении прав Сомова В.В. бездействием судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Ульяновой М.В. по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что согласно базе АИС жалоба на бездействие не была зарегистрирована, подлежит отклонению, так как административным истцом требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жлобы не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сомова Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Ульяновой М.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Сомова Владимира Владимировича о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Ульянову М.В. устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в адрес Сомова В.В. постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Сомова В.В. о наложении ареста на имущество должника Пиджояна Г.К.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Ульянову М.В. сообщить в суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-009162-49