Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю, указав в обоснование требований, что дата заявителю незаконно отказано в предоставлении информации в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО8, дата года рождения – о правах отдельного лица, на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества. Причиной отказа послужило отсутствие доверенности, подтверждающей его полномочия действовать от имени правообладателя. Указывая, что тем самым были нарушены его права, как законного представителя несовершеннолетнего сына, просит суд признать незаконным решение административного ответчика от дата№ об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в отношении ФИО8 на основании запроса от дата№ и представленных документов. Взыскать с административного ответчика его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В рамках производства по данному делу судом по ходатайству представителя Управления Росреестра по Приморскому краю привлечен второй административный ответчик Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 на требованиях, указанных в административном исковом заявлении, настаивала в полном объеме.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по приморскому краю по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в который указала, что представление копии доверенности от законного представителя несовершеннолетнего нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем Филиалом самостоятельно без повторного взимания платы был заведен новый запрос и подготовлено уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, о чем административный истец был извещен телефонограммой.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что датаФИО4 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8 обратился в Управление Росреестра по ПК через МКУ МФЦ ВГО с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРП о правах ФИО8, дата года рождения, на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Совместно с заявлением ФИО4 были представлены копия свидетельства о рождении ФИО8, копии паспорта ФИО8, ФИО4

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата№ «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на данный государственный орган возложены полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом этого, обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения по существу в орган кадастрового учета.

Сообщением Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата№ отказано в выдаче запрошенной информации ввиду не представления документа (доверенности), подтверждающей полномочия ФИО4 действовать от имени правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям.

К запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя правообладателя: для родителей - свидетельства о рождении правообладателя, для иных законных представителей - документа, выданного уполномоченным органом (для заявителя - законного представителя правообладателя - физического лица); оригинал доверенности (либо ее копия), выданной правообладателем или его законным представителем, а также копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя правообладателя, выдавшего доверенность (для заявителя - лица, получившего доверенность от правообладателя, его законного представителя или Фонда) и др.

В силу положений Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в предоставлении сведений из ЕГРП, выраженный в сообщении от дата№, не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком было принято решение о повторном рассмотрении запроса от дата№ и предоставлении ФИО4 запрашиваемых сведений содержащихся из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации у ФИО8дата года рождения.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что Филиалом самостоятельно без повторного взимания платы за предоставление указанных сведений оформлен новый запрос № и подготовлено уведомление от дата об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. ФИО4 посредством телефонной связи сообщено о возможности получения результата рассмотрения запроса о предоставлении сведений из ЕГРП по адресу Филиала, а именно: <адрес>, окно №. Поскольку административный истец за получением результата не явился, результат рассмотрения запроса был направлен в адрес административного истца почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что иные требования ФИО4 производны от требования о признании данного решения незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку на данный момент заявление ФИО4 о предоставлении сведений из ЕГРП на несовершеннолетнего ФИО8 рассмотрено, ответ заявителю направлен почтой, ввиду чего права административного истца на получение данной информации восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.07.2016.

Судья Т.А. Михайлова