Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в отношении административного истца (должника) в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №114797/19/24014-СД. В рамках рассматриваемого в суде гражданского дела №2-416/2021, определением Центрального районного суда г. Красноярска было приостановлении исполнительное производство №42542/18/24014-ИП сроком до рассмотрения иска по существу. Административный ответчик был привлечен в дело третьим лицом, в судебное заседание не явился, определение суда от 27.01.2021 не обжаловал. 18.02.2021 ФИО1 направила указанное выше определение на официальный электронный адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска (ossp14@r24fssprus.ru), которое было зарегистрировано за номером 21575/21/24014 от 18.02.2021. Представителю административного истца была выдана учетно-регистрационная карточка документа, в котором указано, что ОСП приостановило исполнительное производство по делу, само постановление о приостановлении исполнительного производства ФИО1 не получала. Однако после 18.02.2021 с расчетного счета ФИО1 приставом были списаны денежные средства: 25.02.2021 - 5205,86 руб., 05.03.2021 – 71,99 руб., 10.03.2021 – 7 512,82 руб., 15.04.2021 – 2 570, 58 руб. и 1 558,38 руб., 23.04.2021 – 20 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2-416/2021 от 01.04.2021 отменена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности, на основании которой было возбуждено исполнительное производство №42542/18/24014-ИП. В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств по исполнительному производству №42542/18/24014 после приостановления судом исполнительного производства; возложить обязанность устранить нарушение, путем возврата в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу на расчетный счет ФИО1 денежных средств, удержанных после приостановления исполнительного производства.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю извещались о судебном заседании надлежащим образом надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РРФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 25.06.2021 (согласно штампу «Почта России» на конверте). Поскольку административным истцом оспаривается длящееся бездействие административных ответчиков, суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

При этом с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела 12.07.2018 ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №42542/18/24014-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №77/46-н/77-2018-4-1727 от 16.05.2018 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 83 345 рублей 67 копеек в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

05.03.2020 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу г. Москвы ФИО4 о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса

Определением Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №416/2021 ходатайство истца ФИО1 удовлетворено, суд приостановил исполнительное производство №42542/18/24014-ИП, возбужденное 12.07.2018 ОСП по Центральному району г. Красноярска, до рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-416/2021.

Согласно учетно-регистрационной карточки документа 18.02.2021 в адрес АО «Тинькофф Банк», ФИО1 по средствам сети интернет ОСП по Центарльному району (24014) направлено уведомление о приостановлении (возобновлении) исполнительного производства №24014/21/56135 от 18.02.2021.

16.03.2021 ФИО1 вручила ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление о разъяснении удержания денежных средств с пенсии, после приостановления исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.04.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, судом признано несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 5.3.2 Общих условий кредитования, в рамках договора №0045347341 от 12.06.2013. Отменена исполнительная надпись №77/46-н/77-2018-4-1727 от 16.05.2018, совершенная нотариусом города Москвы ФИО4 в рамках договора №0045347341 от 12.06.2013.

01.11.2021 исполнительное производство №42542/18/24014-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 44 006 рублей 72 копейки.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №42542/18/24014-ИП в период с 18.02.2021 (даты вступления в законную силу определения суда от 27.01.2021) по 15.04.2021 с должника ФИО1 было произведено удержание денежных средств: 25.02.2021 – 5 205,86 руб.; 05.03.2021 – 71,99 руб.; 10.03.2021 – 7 512,82 руб.; 07.04.2021 – 4 690,54 руб.; 23.04.2021 – 20 руб.;15.04.2021 – 2 5070,58 руб.

Таким образом, в нарушении положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель фактически применил меры принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, которые привели к нарушению прав должника ФИО1, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, требование истца о признании незаконными действия, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа по приостановленному исполнительному производству подлежат удовлетворению, так нарушают права и законные интересы административного истца.

Признавая незаконность действия административного ответчика, суд в силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем возврата удержанных после 18.02.2021 денежных средств по исполнительному производству №42542/18/24014-ИП от 12.07.2018.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №42542/18/24014-ИП от 12.07.2018, выразившиеся во взыскании денежных средств должника ФИО1 после приостановления исполнительного производства согласно определению Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2021.

Возложить на ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушения прав административного истца - произвести возврат денежных средств по исполнительному производству №42542/18/24014-ИП от 12.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 года..

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова