Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формис» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Формис» (далее по тексту ООО «Формис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1), по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, восстановить срок обжалования указанных действий, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем возврата денежных средств на расчетный счет.

В обоснование указано, что 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Формис» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 500 руб. В рамках указанного исполнительного производства на основании инкассового поручения № от 06 апреля 2022 года со счета ООО «Формис» списана сумма 10 500 руб., из которых 500 руб. – сумма административного штрафа, 10 000 руб. – сумма исполнительского сбора. Административный истец считает действия по взысканию исполнительского сбора незаконными, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, узнав о наличии такового 06 апреля 2022 года при ознакомлении с инкассовым поручением на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административный истец ООО «Формис», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 01 июля 2022 года, электронной почтой 22 июня 2022 года. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия имели место 01 апреля 2022 года, в суд с административным иском административный истец обратился 16 апреля 2022 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем, ведений о направлении либо вручении копии постановления о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что о взыскании с него исполнительского сбора ему стало известно 06 апреля 2022 года, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство административного истца и восстанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 августа 2021 года № по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 ноября 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17 августа2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Формис» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 500 руб.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2021 года направлена ООО «Формис» посредствам Единого портала государственных услуг 22 ноября 2021 года и получена административным истцом 02 декабря 2021 года, таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истек 10 декабря 2021 года.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не было известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства, отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку доказательств исполнения ООО «Формис» требований исполнительного документа в установленный срок представлено не было, у судебного пристава-исполнителя ФИО1, при наличии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, имелись основания для взыскания 01 апреля 2022 года исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Более того, как следует из административного искового заявления, административный штраф был принудительно взыскан путем списания денежных средств с принадлежащего ООО «Формис» расчетного счета 06 апреля 2022 года, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с ООО «Формис» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Формис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Формис» путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Формис» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Формис» путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер