Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ещенко О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственному регистратору Ряховских О. В. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С ТА Н О В И Л:

Ещенко О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 19 июня 2018 года в рамках исполнительного производства о взыскании с Абленина М.В. в её пользу алиментов и неустойки наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ... в ....

5 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение регистрационных действий в части регистрации за Аблениным М.В. права собственности без права отчуждения имущества. После регистрации за Аблениным права собственности на квартиру сохранить запрет на совершение сделок с указанным недвижимым имуществом.

9 августа 2021 года государственным регистратором Ряховских О.В. зарегистрирован переход права на указанную квартиру от Абленина М.В. к его матери Аблениной Л.Д. по договору дарения.

Эти действия государственного регистратора являются незаконными, поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий являлось основанием для приостановления регистрации права на квартиру по договору дарения.

Согласно ответу УФРС по Оренбургской области от 18 мая 2023 года в действиях регистратора установлен дисциплинарный проступок.

Просит суд признать незаконными действия государственного регистратора Ряховских О.В. по регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу ... 9 августа 2021 года N/-11, возложить на административного ответчика обязанность аннулировать регистрационную запись, восстановить предыдущую регистрационную запись.

В судебном заседании Ещенко О.В., её представитель по доверенности Кижапкина Н.В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Горецкий В.В. возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что аннулирование регистрационных записей в рамках административного дела невозможно, а административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Заинтересованное лицо Абленина Л.Д., её представитель по ордеру Горбунова В.И. возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Абленин В.В., административный ответчик государственный регистратор Ряховских О.В. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 227,228 Административного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278 государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ... с Абленина М.В. в пользу Ещенко О.В. взысканы алименты на содержание дочери ..., 29 января 2004 года, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 ноября 2004 года и до ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 декабря 2018 года с Абленина М.В. в пользу Ещенко О.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 3 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года.

На основании судебных постановлений в отношении Абленина М.В. возбуждены исполнительные производства, которые должником не исполнены.

Абленин М.В. являлся собственником ..., расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Горошек Т.О. 16 ноября 2018 года.

30 июля 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 27 июля 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Абленина М.В. – в том числе квартиры по адресу .... Постановление вынесено в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя Ещенко О.В.

13 декабря 2018 года в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 13 декабря 2018 года, согласно которому запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества отменен в части регистрации квартиры за должником, и сохранен на любые другие регистрационные действия.

8 июля 2021 года Абленин М.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на квартиру по адресу ..., полученную в порядке наследования, и одновременно поданы заявления Аблениным М.В. о регистрации перехода права за Аблениной Л.Д., Аблениной Л.Д. о регистрации за ней права на основании договора дарения квартиры от 8 июля 2021 года.

9 августа 2021 года право собственности на квартиру по адресу ... ЕГРН зарегистрировано за Аблениной Л.Д.

Государственным регистратором Ряховских проверка сведений о наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий в нарушение выше приведенных положений закона надлежащим образом проведена не была, в связи с чем её действия по государственной регистрации права на квартиру по адресу ... за Аблениной Л.Д. являются незаконными.

Согласно ответу руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области Решетова В.Е. от 18 мая 2023 года по результатам служебной проверки в действиях государственного регистратора Ряховских О.В. установлено наличие дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, основанием для удовлетворения заявленных требований является установленный факт нарушения незаконными действиями должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 4 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Ещенко О.В. к Абленину М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру по адресу ....

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года Ещенко О.В. отказано в удовлетворении требований о признании в удовлетворении исковых требований к Абленину М. В., Аблениной Л. Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Судебными инстанциями установлено, что квартира, расположенная по адресу ... является единственным жилым помещением для проживания ответчика Абленина М.В., и ее возврат в собственность Абленина М.В. не может повлиять на исполнение решения суда о взыскании алиментов, поскольку обращение взыскание на единственное жилое помещение не предусмотрено в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах права и законные имущественные интересы административного истца нарушены не были. Действия должностного лица признаны незаконными в порядке подчиненности по жалобе Ещенко О.В., право на защиту интересов взыскателя в рамках ИП Ещенко О.В. восстановлено.

Поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении иска и в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение с настоящими требованиями в суд.

Из материалов дела и пояснений административного истца в судебном заседании следует, что о регистрации права на квартиру за Аблениной Л.Д.Ещенко О.В. известно с 2021 года.

5 сентября 2022 года ей был дан ответ за подписью руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области Решетова В.Е. о том, что зарегистрированное за Аблениной Л.Д. право может быть исключено из ЕГРН только на основании решения суда.

В суд с настоящим административным иском Ещенко О.В. обратилась 15 июня 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылалась на попытки разрешить спор в ином порядке. Вместе с тем обращение с исками в суд об оспаривании прав на недвижимое имущество не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование действий регистратора.

Кроме того, с жалобой в порядке подчиненности на действия регистратора Ещенко О.В. обратилась только в 2023 году, то есть тоже по истечении двух лет с момента, как ей стало известно о нарушении её права.

При таких обстоятельствах основания для восстановления нарушенного срока отсутствуют.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

Как разъяснено в пунктах 52,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Поскольку возложение на регистрирующий орган обязанности исключить запись о регистрации права на квартиру за Аблениной Л.Д. и восстановление записи о праве собственности Абленина М.В. в рамках административного спора повлечет нарушение права собственника, то суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Ещенко О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственному регистратору Ряховских О. В. о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу ... 9 августа 2021 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем аннулирования регистрационной записи, восстановления записи о праве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года

Судья: подпись В.В. Линькова