Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Головиной Ю.Ю. – Дурневой А.А. (по доверенности от 24.07.2019), представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – Кулешовой Е.Н. (по доверенности №1 от 11.01.2019), представителя заинтересованного лица финансового управляющего Коптяевой Д.П. – Пчелинцевой Т.А. (по доверенности от 08.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головиной Юлии Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственным регистраторам прав Управления Росреестра по Белгородской области Немковой Нелле Викторовне, Березиной Ирине Михайловне о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записи в Единый государственный реестр о переходе права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить нарушения прав путем аннулирования записи о переходе права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 административный истец Головина Ю.О. обратилась в суд вышеуказанным административным иском, просит:

- признать незаконными и необоснованными действия государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Немковой Н.В. в части внесения записи № от 21.06.2019 в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, кадастровый номер: № площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона, аннулировав запись № от 21.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, кадастровый номер: № площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

В судебное заседание не явились административный истец Головина Ю.О., административные ответчики государственные регистраторы прав Управления Росреестра по Белгородской области Немкова Н.В., Березина И.М., заинтересованные лица финансовый управляющий Головина С.А. – Коптяева Д.П., Головин С.А., Паповян Л.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец Головина Ю.О. извещена посредством смс-сообщения, обеспечила участие в деле своего представителя – адвоката Дурневой А.А. (л.д. 134, 136, 137, 162, 164).

Административные ответчики государственные регистраторы прав Управления Росреестра по Белгородской области Немкова Н.В., Березина И.М. извещены через Управление Росреестра по Белгородской области (л.д. 128, 132, 133, 161-163).

Административным ответчиком государственным регистратором прав Березиной И.М. представлены возражения на административный иск (л.д. 184-193, 196-205).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Головина С.А. – Коптяева Д.П. извещена посредством электронной почты, обеспечила участие в деле своего представителя Пчелинцевой Т.А. и представила отзыв на административный иск (л.д. 64-66, 83, 162, 163).

Заинтересованное лицо Головин С.А. извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, телеграммой, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 58, 132, 135, 160, 207, 211).

Заинтересованное лицо Паповян Л.И. извещена посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 131, 132, 135 оборот, 162, 206, 208).

Учитывая требования ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Представитель административного истца Дурнева А.А. настаивала на удовлетворении административного иска, ссылалась на обращение в суд с административным иском после того, как Головиной Ю.О. стало известно о нарушенном праве, на незаконность регистрации государственным регистратором права Управления Росреестра по Белгородской области договора купли-продажи земельного участка, являющегося общим совместно нажитом имуществом супругов Головиных, заключенного между финансовым управляющим Головина С.А. – Коптяевой Д.П. и Паповян Л.И. без согласия административного истца Головиной Ю.О.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – Кулешова Е.Н. настаивала на отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица финансового управляющего Коптяевой Д.П. - Пчелинцева Т.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.01.2019 решением Арбитражного суда Белгородской области №А08-9108/2018 ходатайство финансового управляющего Коптяевой Д.П. удовлетворено; Головин С.А. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П. (л.д. 13-18).

26.04.2019 решением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол расторгнут брак, зарегистрированный между Головиным С.А. и Головиной Ю.О. (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019 №А08-9108/2018 по заявлениям финансового управляющего Коптяевой Д.П. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в рамках дела о признании гражданина Головина С.А. несостоятельным (банкротом) (л.д. 19-21).

26.06.2019 Головиной Ю.О. подан иск о разделе совместно нажитого имущества с Головиным С.А. в Старооскольский районный суд Белгородской области (л.д. 76, 77).

29.10.2019 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2019 (л.д. 118-120). Указанным постановлением установлено, что Головина Ю.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором она просила наложить арест на имущество Паповян Л.И.: земельный участок - земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, кадастровый номер № площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № и запретить Паповян Л.И. совершать сделки по отчуждению указанного имущества. В указанных обеспечительных мерах отказано определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2019.

Также апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019, вступившим в законную силу, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Головина С.А. Между финансовым управляющим Коптяевой Д.П. и Паповян Л.И. 10.06.2019 заключены договоры купли-продажи принадлежащих должнику земельного участка и автомобиля, в отношении которых заявлено о принятии обеспечительных мер. Право собственности Паповян Л.И. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. 24.07.2019 Головиной Ю.О. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019. На дату вынесения обжалуемого судебного акта доказательств принятия судом к производству данной апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонена ссылка заявителя на то, что судом необоснованно не принят во внимание факт подачи Головиной Ю.О. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2019. Доказательств оспаривания Головиной Ю.О. в установленном законом порядке торгов по реализации спорного имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одновременно судом апелляционной инстанции разъяснено, что ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие достаточных доказательств того, что незаконными действиями финансового управляющего Коптяевой Д.П. по реализации имущества, включенного в конкурсную массу, были нарушены права Головиной Ю.О., на допущенные финансовым управляющим нарушения при реализации имущества должника, безотносительны к рассматриваемому обособленному спору и могут являться предметом самостоятельного рассмотрения.

Таким образом, Головина Ю.О. не лишена права обжалования действий финансового управляющего.

Ответом Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 подтвержден факт обращения финансового управляющего Коптяевой Д.П. с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества Головина С.А., в том числе упомянутого земельного участка, в арбитражный суд и утверждения Положения этим судом (л.д. 210).

Статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (п. 1).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.11.2019 (№2-3449/2019), не вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Головиной Ю.О. к Головину С.А., Паповян Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании общим имуществом супругов и определении в нем долей, разделе общего имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации (л.д. 176-182).

Как установлено из материалов дела правоустанавливающих документов, 10.06.2019 в Управление Росреестра по Белгородской области поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности от финансового управляющего Головина С.А. – Коптяевой Д.П. и Паповян Л.И. в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Вместе с заявлениями представлены: договор купли-продажи от 10.06.2019, решение арбитражного суда от 20.02.2019, нотариальная доверенность от 06.06.2019 и квитанция от 10.06.2019 № (л.д. 88-117).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

Правовая экспертиза представленных документов, принятие решения об осуществлении государственной регистрации по вышеуказанным заявлениям произведено государственным регистратором прав Старооскольского отдела Управления Березиной И.М. 21.06.2019 (л.д. 199).

Исходя из заключения государственного регистратора прав Немковой Н.В., основания для возврата документов, поступивших 10.06.2019 на упомянутый земельный участок, в силу п.п. 2, 5 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствовали (л.д. 31).

Согласно п. 203 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074), в случае представления при личном обращении в орган регистрации прав заявления и документов в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кадастрового округа, проверка представленных документов на наличие оснований для их возврата без рассмотрения, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 25 Закона о регистрации (заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также направление уведомления осуществляются уполномоченным должностным лицом Управления, территориального отдела Управления, филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения), в котором приняты документы.

Пунктом 216 Административного регламента установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст.ст. 26ст.ст. 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, опубликованном 20.02.2019 за № утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Головина С.А. (л.д. 212, 213).

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Указанным Единым реестром, приведенными выше положениями ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административного регламента руководствовались государственные регистраторы при регистрации договора купли-продажи и составлении упомянутого выше заключения.

Государственный регистратор не вправе требовать согласие супруга для проведения государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

Факт непредставления согласия Головиной Ю.О., предусмотренного ст. 36 Семейного кодекса РФ, на государственную регистрацию перехода права собственности на упомянутый земельный участок, стороной административного ответчика не оспаривается.

Правом оспаривания сделки Головина Ю.О. воспользовалась (л.д. 176-182).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность обстоятельств не установлена. Оспариваемые действия государственных регистраторов прав административного истца не нарушили.

Оснований применения положений ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ суд не усматривает, поскольку то обстоятельство, что о решении арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 Головиной Ю.О. стало известно 16.07.2019 из отзыва финансового управляющего Коптяевой Д.П. на иск о разделе общего имущества супругов (л.д. 151), не свидетельствует о том, что в указанный период времени Головиной Ю.О. было известно об оспариваемых действиях государственного регистратора. Представленная копия апелляционной жалобы от 14.08.2019 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 не доказывает обратное (л.д. 149-152).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Головиной Юлии Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственным регистраторам прав Управления Росреестра по Белгородской области Немковой Нелле Викторовне, Березиной Ирине Михайловне о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записи в Единый государственный реестр о переходе права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить нарушения прав путем аннулирования записи о переходе права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение