Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 11596,56 руб., за 2013 год в размере 40200,00 руб., за 2015 год в размере 8068 руб., пени в размере 454,06 руб., а всего 60318,62 руб.

В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата ФИО1 транспортного налога за 2012, 2013, 2015 года за автомобили:

№

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за 2012, 2013, 2015 год. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени. До настоящего времени требование об уплате транспортного налога и пени не исполнено.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на удовлетворении иска настаивал, представил уточненный иск в связи с частичным погашением недоимки по налогу и пени.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что налог и пени за 2015 год уплачены, в остальной части просила применить положения о налоговой амнистии.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения
транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,
автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и
гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,
катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные
(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,
зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. |

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 являлась собственником следующих транспортных средств:

№

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, обязана была уплатить транспортный налог за 2012, 2013, 2015 года:

за 2012 год в размере — 19745,83 руб., в срок до 05.11.2013, налоговое уведомление №1048228 от 17.03.2013 (л.д.11), которое было направлено по адресу: <адрес>

за 2013 год в размере — 44321 руб., в срок до 05.11.2014, налоговое уведомление №926682 от 06.04.2014 (л.д.7), а также требование №78653 от 01.11.2015 (л.д.16), которые были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>

за 2015 год в размере — 13068 руб., в срок до 01.12.2016, налоговое уведомление №87787980 от 05.08.2016 (л.д.9), а также требование №26581 от 23.12.2016 (л.д.14), которые были направлены по адресу регистрации ответчика: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, 86-14 (л.д.9).

Доказательств того, что налог за 2012,2013,2015 года были своевременно оплачены, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога с 02.12.2016 по 22.12.2016 составили 454,06 руб. (л.д.5).

21.03.2017 мировым судьей 58 судебного участка вынесен судебный приказ №2а-158/2017-58 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 59864,56 руб. и пени в размере 454,06 руб. (л.д. 27).

03.04.2017 от ФИО1. поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.28), т.к. не согласна с суммой задолженности.

03.04.2017 мировым судьей 58 судебного участка Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-158/2017-58 (л.д.6).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 03.10.2017, срок исчисления с 04.04.2017 по 04.10.2017).

После отмены судебного приказа в суд поступило исковое заявление, где истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 11596,56 руб., за 2013 год в размере 40200,00 руб., за 2015 год в размере 8068 руб., пени в размере 454,06 руб.

На день вынесения решения требования административным ответчиком об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2015 года и пени, частично добровольно исполнены, т.к. 18.12.2017 в суд поступило уточненное исковое заявление от МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в котором указано, что ФИО1 частично погасила задолженность по транспортному налогу в размере 8068,00 руб. и пени в размере 91,48 руб., в связи с чем, взысканию подлежит налог в размере 51796,56 руб. и пени в размере 362,58 руб. (л.д.50).

Необходимо отметить, что при уточнении администартвиного иска истцом период взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 51796,56 руб. истцом не конкретизирован.

Взыскание транспортного налога за 2012 в размере 11596,56 руб., 2013 год в размере 40200,00 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. на момент разрешения дела по существу, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц, где списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела в суде был уплачен налог в размере 8068,00 руб. и пени в размере 91,48 руб. (в связи с чем истец уточнил исковые требования) и сумма налога совпадает с транспортным налогом, выставленным ответчику за 2015 год, то суд считает, что исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению. С учетом отсутствия мотивированной позиции административного истца о периоде оставшегося неуплаченного налога, в нарушение ст. 59 КАС РФ, суду самостоятельно установить такой период не представляется возможным, а в соответствии с ч.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, ответчик оплатил пени в размере 91,48 руб., учитывая, что на момент разрешения дела по существу могли быть взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога только за 2015 год (2012, 2013 года подпадают под налоговую амнистию), а сумма пени за 2015 год составляет 56,42 руб. (налог за 2015 год 8068руб. х 0,000333 х 21 день (период с 02.12.2016 по 22.12.2016 указан истцом), то пени ответчиком уплачены в полном объеме. Оставшаяся часть пени рассчитана от недоимки по налогу за 2012, 2013 года, что следует из самого расчета, которые в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», взысканию на день рассмотрения иска по существу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 2012, 2013, 2015 года и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.