Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камере №.... В связи с тем, что камера не была оборудована рабочей вентиляцией, и температура в камере повысилась до 35 градусов, он ДД.ММ.ГГГГ опасаясь за свою жизнь без причинения ущерба имуществу СИЗО-1 выставил стекло из оконной рамы. В следствие чего в отношении него руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №... о взыскании материального ущерба в виде стоимости испорченного имущества в размере 5400 рублей. Истец полагает, что имущественный вред он не причинял, стекло пригодно для дальнейшего использования, в связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 допрошенный с применением системы телевизионной конференцсвязи, административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 и УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемое постановление о взыскании материального ущерба в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камере №....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, объявлено ФИО1 в этот же день, исковое административное заявление подписано им ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом соблюден.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на подозреваемых и обвиняемых возлагаются обязанности, в число которых входит соблюдение порядка содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...: лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №... Правил внутреннего распорядка). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинил вред имуществу находящегося в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а именно выставил стекло из оконной рамы в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, что подтверждается рапортом инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5

По данному факту ФИО1 дал письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не оспаривается административным истцом факта выставления стекла из оконной рамы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный вред.

На основании пункта 4 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размер материального ущерба определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

Согласно справки расчета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, стоимость стеклопакета камерного типа составляет 5400 рублей.

В связи с чем, в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление №... о взыскании материального ущерба за умышленную порчу камерного оборудования и имущества, выданного администрацией СИЗО-1 согласно представленного расчета в размере 5400 рублей.

ФИО1 добровольно возместить материальный ущерб, причиненный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области отказался.

В связи с чем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области было подано исковое заявление о взыскании материального ущерба с ФИО1 в судебном порядке. В настоящее время гражданское дело №... о возмещении материального ущерба находится на рассмотрении в производстве мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области.

Доказательства, опровергающие правильность приведенных выводов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами ФКУ СИЗО-1 и представленных суду документах (рапортах, справке), не имеется. Доказательств наличия со стороны сотрудников следственного изолятора какого-либо предвзятого отношения, к административному истцу не установлено.

Согласно справке старшего инженера группы ИТО, СиВ отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О внесении изменений в приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении Наставления по оборудованию ИТСОН объектов УИС» хранение видеоархива в системе охранного телевидения должно составлять не менее 30 суток. По истечении срока хранения видеоархива он перезаписывается циклической записью видеорегистратора.

На основании вышеизложенного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области срок хранения видеоархива на всех стационарных устройствах регистрации видеоинформации составляет 30 суток. В связи с чем, предоставление материалов видеонаблюдения невозможно, ввиду отсутствия видеоархива на носителях информации системы охранного телевидения.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, взыскание на ФИО1 наложено обоснованно, нарушений процедуры наложения взыскания не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2021 года.

Судья Мягкова Е.А.