Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению Кашубо Дмитрия Германовича к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кашубо Д.Г. обратился в суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области, указывая на то, что 02.07.2021 он электронным способом обратился к Губернатору Пензенской области с жалобой на действие должностных лиц подведомственного учреждения Правительства Пензенской области - ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». На нее 16.07.2021 за подписью заместителя председателя Правительства Пензенской области Р.Л.Ю. ему был дан ответ, согласно которому проверка доводов его жалобы была проведена поверхностно, не принято никаких должных мер. В связи с этим 21.07.2021 он на имя Губернатора Пензенской области направил жалобу на ответ Р.Л.Ю., на которую 19.08.2021 он получил ответ за подписью и.о. председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П. Жалобу направил электронным способом. Доводы его жалобы были рассмотрены поверхностно, мер принято не было. В связи с этим 20.08.2021 электронным способом на имя Губернатора Пензенской области направил жалобу на ответ и.о. председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П., на которую получил ответ от 10.09.2021, которая также была рассмотрена поверхностно без применения действенных мер. Все жалобы были рассмотрены в нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Так, его жалоба от 20.08.2021, в которой он фактически обжалует действия и.о. председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П. при рассмотрении жалобы от 20.08.2021 бала разрешена, согласно ответу от 10.09.2021, самим же Симоновым Н.П., хотя была адресована Губернатору Пензенской области. Законом напрямую запрещено направлять на рассмотрение жалобы тем лицам, действия которых обжалуются. К материалам дела приобщена копия жалобы от 21.07.2021, все остальные жалобы были аналогичного содержания. Согласно им, он фактически обжаловал действия по дискриминации его должностными лицами ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». Данный довод не был проверен, а именно, после вынесения 12.05.2021 решения Первомайского районного суда г.Пензы в его пользу должностные лица ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» стали требовать от него отрабатывать фактически 7 часов в день, в то время как до этого факта он фактически работал не более 2 часов в день, при этом уборщики территорий на других участках продолжали и продолжают работать фактически не более 2 часов в день, это касается и уборщиков служебных помещений, при этом идет нецелевое использование бюджетных средств. В связи с этим он усмотрел в этом факте преступные действия ГБУ в отношении него по ст.ст.136, 285, 286 УК РФ и просил обратиться в связи с этим в правоохранительные органы. При этом никто из должностных лиц ответчика на проверил его доводы, что из окна Правительства, из коридора Правительства нетрудно убедиться, что уборщики территорий и уборщики помещений ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» фактически работают не более 2 часов в день, получая заработную плату за все 8 часов в день. Также решением Первомайского районного суда г.Пензы от 12.08.2021, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения его прав в сфере охраны труда со стороны ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» в связи с необеспечением его специальной одеждой и обувью. Однако принятых мер дисциплинарного воздействия, о которых он указывал в жалобах, со стороны ответчика предпринято не было. Выплата ему морального вреда не означает применение мер дисциплинарного воздействия к должностным лицам ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», что незаконно не учтено при рассмотрении жалоб. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.08.2021, вступившем в законную силу, признан факт нарушения его трудовых прав в сфере незаконного наложения на него дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора и неоплате дней по листку нетрудоспособности, что незаконно не было выявлено в ходе внеплановой проверки ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», о чем ему сообщено 16.07.2021. На основании вышеизложенного просил суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязав исправить выявленные нарушения.

Протокольным определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Правительства Пензенской области Симонов Н.П.

В судебном заседании административные истец Кашубо Д.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указывал, что в 2020 году он был устроен на работу в ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» уборщиком территории. В мае 2021 года, до рассмотрения его искового заявления Первомайским районным судом г.Пензы, он работал не больше двух часов в день, получая при этом заработную плату за полный рабочий день, однако 12.05.2021 Первомайским районным судом г.Пензы вынесено решение, вступившее в законную силу, где в иске он ставил вопрос об обеспечении спецодеждой и определении дискриминации по отношению к нему со стороны должностных лиц ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», данные исковые требования были удовлетворены. В своем первичном обращении он ссылался на данное обстоятельство, и ему пришел ответ, что была проведена внеплановая проверка, считает, что проверка была проведена поверхностно, что подтверждается судебными актами. Также он не согласен с действиями административных ответчиков в том, что обращение, в котором он обжаловал действия председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П., разрешено было самим Симоновым Н.П., что является недопустимым, поскольку обращение должно было быть рассмотрено Губернатором Пензенской области. Административный истец также уточнил, что указание в иске на оспаривание ответа от 19.07.2021 является технической ошибкой, ответ фактически датирован 19.08.2021.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Правительства Пензенской области, Губернатора Пензенской области и заинтересованного лица - Председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П. - Кривошеева Н.Ф., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать в полном объеме, в судебном заседании, письменном отзыве на иск указала, что Кашубо Д.Г. не указал ни одной нормы материального и процессуального права, нарушенной административными ответчиками. 12 мая 2021 года Первомайским районным судом г. Пензы вынесено решение по делу № (мотивированное решение принято 19 мая 2021 года), по иску Кашубо Д.Г. к ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», ГКУ «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» о компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы в связи с исполнением трудовых обязанностей, решение суда вступило в законную силу. Суд, рассматривая дело по существу, установил, что продолжительность рабочего времени Кашубо Д.Г. в соответствии с трудовым договором № от 22.09.2020 составляла 35 часов в неделю, рабочий день с 8 часов до 16 часов. Требование работодателя о нахождении работника на рабочем месте в установленное трудовым договором время являлось законным и обоснованным. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, повторному доказыванию не подлежат. 2 июля 2021 года Кашубо Д.Г. обратился в адрес Правительства Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц ГБУ «Управление делами Губернатора Пензенской области» указав, что после вынесения решения Первомайского районного суда от 12.05.2021 работодатель стал требовать от истца нахождения на рабочем месте 7 часов, подвергся дискриминации отказом и желанием находиться на рабочем месте 2 часа, Кашубо Д.Г. в соответствии с приказом от 14.05.2021 года был объявлен выговор. Требовал разобраться, принять меры и обратиться в Следственное управление Следственного комитета по Пензенской области с заявлением. 6 июля 2021 года Правительством Пензенской области вынесло распоряжение № 361-рП «О проведении внеплановой проверки государственного бюджетного учреждения «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». Выездная внеплановая проверка ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» была проведена на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Пензенской области. 9 июля 2021 года по результатам внеплановой проверки составлен акт внеплановой проверки № 1/ВП. Информация о нарушении трудового законодательства и иных норм не выявлена. 16 июля 2021 года в адрес Кашубо Д.Г. был подготовлен ответ № Эл-3797-01-4 за подписью Врио заместителя Председателя Правительства Пензенской области Р.Л.Ю., сообщено, что требование работодателя о нахождении на рабочем месте в установленное трудовым договором рабочее время является законным и обоснованным, случаев ограничения Кашубо Д.Г. в трудовых правах и свободах не выявлено, оснований для обращения в правоохранительные органы не имеется. 21 июля 2021 года Кашубо Д.Г. была подана электронная жалоба в связи с несогласием с ответом Правительства Пензенской области (за подписью Врио заместителя Председателя Правительства Пензенской области Р.Л.Ю.). 19 августа 2021 года подготовлен ответ № Эл-4275-01-3, Правительство Пензенской области рассмотрело по поручению Временно исполняющего обязанности Губернатора Пензенской области обращение, поступившее 21.07.2021 в электронной форме, по вопросу о несогласии с результатами рассмотрения обращения от 02.07.2021. Истцу было сообщено, что обращение от 02.07.2021 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в срок, ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицом, по результатам проведения внеплановой проверки случаев ограничения в трудовых правах и свободах со стороны ГБУ не выявлено, требование работодателя о нахождении на рабочем месте в установленное трудовым договором рабочее время является законным и обоснованным. По вопросу нарушения ГБУ в отношении истца требований охраны труда, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной защиты, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.05.2021 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей. 19.04.2021 работодатель обеспечил истца средствами индивидуальной защиты. Отсутствие фактов дискриминации либо злоупотребления правом со стороны ГБУ подтверждено решением Первомайского районного суда от 12.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.05.2021), апелляционным определением Первомайского областного суда от 27.07.2021. Решение об увольнении принято в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле. 20 августа 2021 года Кашубо Д.Г. обратился с электронной жалобой на ответ от 19.07.2021 за подписью председателя Правительства Симонова Н.П., с которым был не согласен, посчитав, что проверка проведена поверхностно. 10 сентября 2021 Правительство Пензенской области направило истцу ответ на обращение от 20.08.2021, поступившее в электронной форме, о том, что обращения от 02.07.2021 № Эл-3797-01-4, от 21.07.2021 № 4275-01-3 рассмотрены в соответствии с нормами 59 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на все поставленные в обращениях вопросы даны полные и объективные ответы о том что, внеплановая проверка проведена, в том числе в порядке, предусмотренном законом Пензенской области от 22.02.2018 №3149-ЗПО «О порядке и условиях осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Пензенской области». Правительством Пензенской области, государственными гражданскими служащими Пензенской области нормы Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства Пензенской области при рассмотрении обращений и подготовке ответов, не нарушены. Ни в одной жалобе истец не указал на незаконность полученных ответов за подписью заместителей и Председателя Правительства. Кроме того, Первомайским районным судом города Пензы установлено законное право работодателя - ГБУ, требовать нахождения работника на рабочем месте в соответствии с трудовой дисциплиной, увольнять работника за нарушение трудовой дисциплины. Истец в силу норм действующего законодательства не может просить суд обязать Правительство Пензенской области привлечь должностных лиц ГБУ к дисциплинарной ответственности, это право, а не обязанность работодателя. Кашубо Д.Г. не представлено доказательств того, что его жалобы обладают признаками электронного документа, жалобы и обращения не подписаны.

Также в дополнении к отзыву указала, что работа Правительства с обращениями граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, ведется в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства Пензенской области. Жалобы на действия (бездействие) Вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства, первого заместителя Председателя Правительства Пензенской области, заместителей Председателя Правительства Пензенской области - рассматривает Председатель Правительства Пензенской области, жалобы на действия (бездействие) Председателя Правительства Пензенской области рассматривает Вице-губернатор - руководитель аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области. В соответствии с распоряжением Губернатора Пензенской области от 01.10.2021 №308-р/к «О назначении» с 4 октября 2021 Ф.С.В. назначен на должность Вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области на срок полномочий Губернатора Пензенской области. Должность Вице - губернатора с 27 марта по 3 октября 2021 года была вакантна, что подтверждается справкой Управления государственной службы и кадров Правительства Пензенской области от 14.04.2022 № 187-УК. Исполнение обязанностей по вакантной должности не допускается. Кроме того, исходя из буквального и смыслового толкования электронного обращения, его текста, административный истец не согласен с ответом Правительства Пензенской области от 19.07.2021, который Кашубо Д.Г. за подписью Председателя Правительство Пензенской области не направляло.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» Исаева С.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, устно в судебном заседании и в письменном отзыве на иск (в материалах дела) в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо - Председатель Правительства Пензенской области Симонов Н.П. – в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Пензенской области от 28.12.2012 № 2327-ЗПО (ред. от 25.12.2015) «О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области», принятого ЗС Пензенской области 20.12.2012, определяющего порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, объединений граждан, в том числе юридических лиц, органами государственной власти Пензенской области, органами местного самоуправления в Пензенской области, государственными, муниципальными учреждениями и иными организациями в Пензенской области, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами, а также устанавливающего дополнительные гарантии права граждан и организаций на обращение, обращение, поступившее в орган, учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации обращения, за исключением случая, указанного в части 1-1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Устава Пензенской области (принятого Законодательным Собранием Пензенской области 10.09.1996) Губернатор Пензенской области является высшим должностным лицом Пензенской области и возглавляет Правительство Пензенской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Пензенской области от 12.03.2013 № 45 «О структуре исполнительных органов государственной власти Пензенской области» Правительство Пензенской области входит в структуру исполнительных органов государственной власти Пензенской области.

Правительство Пензенской области организует свою работу в соответствии с законом Пензенской области от 22.12.2005 № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области».

В силу статьи 24 вышеуказанного закона Правительство Пензенской области рассматривает жалобы, заявления и предложения граждан в пределах своей компетенции.

Правила организации деятельности Правительства Пензенской области по реализации его полномочий регламентированы постановлением Правительства Пензенской области от 31.12.2010 № 912-пП «О Регламенте Правительства Пензенской области» (далее – Регламент).

Согласно подпункту 5.1. Регламента Губернатор Пензенской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Пензенской области определяет основные направления деятельности Правительства.

Из п.12.1 Регламента усматривается, что Правительство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление ответа в установленный действующим законодательством срок.

Работа Правительства с обращениями граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, ведется в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства Пензенской области (п.12.2 Регламента).

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2021 года Кашубо Д.Г. через электронную приемную граждан Правительства Пензенской области обратился в адрес Правительства Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц ГБУ «Управление делами Губернатора Пензенской области» указав, что работает там уборщиком территории отдела 2, является <данные изъяты>. После вынесения решения Первомайского районного суда от 12.05.2021 работодатель стал проявлять дискриминацию по отношению к нему, что содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.136 УК РФ, требовать от него нахождения на рабочем месте 7 часов, при этом указывал, что уборщики (цы) территорий фактически работают не более 2 часов в день, что соответствует специфики должности, при этом размер его заработной платы не увеличился, в связи с тем, что он отказывается отрабатывать 7 часов в день, ему приказом от 14.05.2021 был объявлен выговор. До вынесения судом решения от 12.05.2021 он, как и другие уборщики (цы), работал не более двух часов в день, при этом требований к другим уборщикам (цам) об отработке 8 часов в день руководство ГБУ требований не предъявляет, просил разобраться, принять меры и обратиться в Следственное управление Следственного комитета по Пензенской области с заявлением о проведении доследственой проверки по ст.136 УК РФ в отношении должностных лиц – начальника О., начальника отдела кадров Б., начальника отдела по эксплуатации зданий 2 Д..

Распоряжением Правительства Пензенской области вынесло № 361-рП от 6 июля 2021 года «О проведении внеплановой проверки государственного бюджетного учреждения «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» назначено проведение внеплановой проверки ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», правовым основанием для ее проведения послужило обращение Кашубо Д.Г. от 02.07.2021 №Эл-37-97-01-4, предмет проверки – трудовые отношения в подведомственной организации, локальные нормативные акты подведомственной организации в сфере трудовых правоотношений, сведения, содержащиеся в локальных нормативных актах и иных документах, используемых при осуществлении деятельности подведомственной организации и связанных с исполнением ею норм трудового законодательства, фактическая оценка содержащихся в документах подведомственной организации сведений.

9 июля 2021 года по результатам внеплановой проверки составлен акт внеплановой проверки № 1/ВП, согласно которому информация о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указанная в обращении Кашубо Д.Г., не подтвердилась.

16 июля 2021 года в адрес Кашубо Д.Г. был подготовлен ответ № Эл-3797-01-4 за подписью врио заместителя Председателя Правительства Пензенской области Р.Л.Ю., сообщено, что по результатам проведенной проверки требование работодателя о нахождении на рабочем месте в установленное трудовым договором рабочее время является законным и обоснованным, случаев ограничения заявителя в трудовых правах и свободах не выявлено, оснований для обращения в правоохранительные органы не имеется, разъяснено, что в случае, если заявитель полагает, что его права нарушены, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

21 июля 2021 года Кашубо Д.Г. была подана электронная жалоба в связи с несогласием с ответом Правительства Пензенской области за подписью Врио заместителя Председателя Правительства Пензенской области Р.Л.Ю. от 16.07.2021, указано, что проверка проведена поверхностно, помимо указанного ранее, заявитель ссылался на нецелевое использование бюджетных средств администрацией ГБУ, указывал, что в ходе проверки не учтен его довод, что он пострадал из-за обращения в суд на ГБУ, уволен по ст.81 ГК РФ, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 12.05.2021 действия ГБУ в отношении него в сфере охраны труда признаны незаконными, просил принять меры.

19 августа 2021 года подготовлен ответ № Эл-4275-01-3 за подписью врио Председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.И., согласно которому обращение от 02.07.2021 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в срок, ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицом, по результатам проведения внеплановой проверки случаев ограничения в трудовых правах и свободах со стороны ГБУ не выявлено, требование работодателя о нахождении на рабочем месте в установленное трудовым договором рабочее время является законным и обоснованным, по вопросу нарушения ГБУ в отношении истца требований охраны труда, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной защиты, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.05.2021 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, 19.04.2021 работодатель обеспечил истца средствами индивидуальной защиты, отсутствие фактов дискриминации либо злоупотребления правом со стороны ГБУ подтверждено решением Первомайского районного суда от 12.05.2021 и апелляционным определением Первомайского областного суда от 27.07.2021, решение об увольнении принято в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, на момент принятия данного решения учреждение не располагало информацией о причинах отсутствия на рабочем месте.

20 августа 2021 года Кашубо Д.Г. обратился с электронной жалобой на ответ от 19.08.2021 за подписью Председателя Правительства Симонова Н.П., с которым был не согласен, посчитав, что проверка проведена поверхностно, привел доводы аналогичного приведенным выше содержанию, дополнительно ссылался на то, что Правительством области к начальнику О. незаконно не применены дисциплинарные взыскания. В пункте 2 обращения заявитель ссылался на отсутствие горячего водоснабжения по месту его фактического проживания, просил разобраться со сложившейся ситуацией и принять меры по восстановлению горячего водоснабжения.

26.08.2021 исх. №Эл-5184-01-3 обращение Кашубо Д.Г. в части вопроса об отсутствии горячего водоснабжения направлено главе администрации г.Пензы, о чем 26.08.2021 дан ответ заявителю, указано, что по иным вопросам обращение принято к рассмотрению Правительством области, ответ будет направлен в установленные законом сроки.

10 сентября 2021 за исх. №Эл-5184-01-3 Правительство Пензенской области за подписью врио Председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П. направило Кашубо Д.Г. ответ на обращение от 20.08.2021, поступившее в электронной форме, о том, что обращения от 02.07.2021 № Эл-3797-01-4, от 21.07.2021 № 4275-01-3 рассмотрены в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на все поставленные в обращениях вопросы даны полные и объективные ответы, по обращению от 02.07.2021 проведена внеплановая проверка соблюдения ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в порядке, предусмотренном законом Пензенской области от 22.02.2018 №3149-ЗПО «О порядке и условиях осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Пензенской области», по результатам проведения которой случаев ограничения в трудовых правах и свободах со стороны ГБУ не выявлено, требование работодателя о нахождении на рабочем месте в установленное трудовым договором рабочее время является законным и обоснованным, по вопросу нарушения Управлением требований охраны труда, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной защиты, 19.04.2021 работодатель обеспечил истца средствами индивидуальной защиты, кроме того, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.05.2021 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей. В связи с этим основания для привлечения начальника Управления к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Решение об увольнении принято в соответствии со ст. 81 ТК РФ вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле.

Не согласившись с ответами на вышеуказанные обращения, административный истец Кашубо Д.Г. 23.09.2021 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд настоящее административное исковое заявление.

Ссылки представителя административных ответчиков на то, что Кашубо Д.Г. подавал обращения посредством электронной связи, не подписав их, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик, приняв решение о проверке доводов обращений административного истца, хотя бы они и не были подписаны заявителем, обязан рассмотреть таковые в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что письменные обращения административного истца от 02.07.2021, 21.07.2021, 20.08.2021 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы (соответственно, 16.07.2021, 19.08.2021, 10.09.2021), со ссылками на соответствующие нормы материального права, более того, в целях проверки доводов обращения от 02.07.2021 была назначена и проведена внеплановая проверка, сроки рассмотрения обращений соблюдены, вследствие чего при рассмотрении указанных обращений со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что Правительство Пензенской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать Правительство Пензенской области принять по итогам проверки доводов обращений то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец воспользовался правом на судебную защиту нарушенных трудовых прав, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела судебные акты: решение Первомайского районного суда г.Пензы от 12.05.2021, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021, которым иск Кашубо Д.Г. к ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» удовлетворен частично, с ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» в пользу Кашубо Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, при этом установлено, что работодатель не обеспечил Кашубо Д.Г. при приеме на работу средствами индивидуальной защиты, определение Первомайского районного суда г.Пензы от 25.08.2021 с учетом определения от 16.08.2021 об исправлении описки, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» и Кашубо Д.Г., на основании которого ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» выплачивает Кашубо Д.Г. денежные средства в размере 1279,20 рублей за больничный лист за 18, 20,21 мая 2021 года и компенсацию морального вреда в размере 1220,80 рублей, а всего 2500 рублей.

Довод административного истца со ссылками на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, принятые Первомайским районным судом г.Пензы, о непринятии дисциплинарных мер к должностным лицам ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществляется работодателем в порядке, предусмотренном главой 30 указанного Кодекса.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

При этом суд не может обязать работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности, то есть принять в отношении работников те или иные решения, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности того или иного сотрудника за дисциплинарный поступок относится к исключительной компетенции работодателя, иное нарушало бы право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречило бы принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Право работодателя привлекать или не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация предоставленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер. Суд в рамках предоставленных ему полномочий может проверить законность привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленной законом процедуры, при оспаривании работником наложения дисциплинарного взыскания, не подменяя при этом права работодателя на выбор вида дисциплинарного взыскания или освобождение от такового.

Довод административного истца о том, что он просил административных ответчиков обратиться в правоохранительные органы в связи с тем, что усмотрел в отношении себя преступные действия со стороны ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», чего сделано не было, не может быть принят во внимание судом, поскольку административный истец, полагая, что в отношении него совершаются преступные действия, не лишен самостоятельного права на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Доводы административного истца относительно рассмотрения его жалобы от 20.08.2021 на ответ от 19.08.2021, подписанный врио Председателя Правительства Пензенской области Симоновым Н.П., самим Симоновым Н.П., тщательно исследовались судом, однако не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Так, действительно, согласно п.12.3 Регламента Правительства Пензенской области жалобы на действия (бездействие) Вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства, первого заместителя Председателя Правительства Пензенской области, заместителей Председателя Правительства Пензенской области рассматривает Председатель Правительства Пензенской области.

Жалобы на действия (бездействие) Председателя Правительства Пензенской области рассматривает Вице-губернатор - руководитель аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области (п.12.4 Регламента).

Ответ на жалобу на действия (бездействие) Вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства, первого заместителя Председателя Правительства Пензенской области, заместителей Председателя Правительства Пензенской области подписывается Председателем Правительства Пензенской области (п.12.15 Регламента).

Ответ на жалобу на действия (бездействие) Председателя Правительства Пензенской области подписывается Вице-губернатором - руководителем аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области (п.12.16 Регламента).

Вместе с тем, согласно распоряжению Губернатора Пензенской области №308-р/5 от 01.10.2021 на государственную должность Пензенской области Вице-губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области на срок полномочий Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В. Ф.С.В. назначен с 04.10.2021.

При этом, согласно справке от 14.04.2022 №187-УК, выданной начальником Управления государственной службы и кадров Правительства Пензенской области К.О.А., в период с 27 марта по 03 октября 2021 года должность Вице-губернатора – руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области была вакантной.

Таким образом, подписание ответа от 20.08.2021 врио Председателя правительства Пензенской области Симоновым Н.П., при том, что должность Вице-губернатора – руководителя аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области была вакантной в рассматриваемый период, является правомерным.

Вопреки мнению Кашубо Д.Г. о том, что ответ на жалобу на действия врио Председателя Правительства Пензенской области должен быть в этом случае подписан Губернатором Пензенской области, не основан нормах закона.

Положения части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предписывают должностному лицу обеспечить рассмотрение обращения, но не обязывают должностное лицо, которому адресовано обращение, во всех случаях рассмотреть поступившее обращение лично. Таким образом, закон допускает рассмотрение обращения иными должностными лицами, в частности, по поручению или в соответствии с установленным в государственном органе (органе местного самоуправления) распределением обязанностей.

Положениями Закона Пензенской области от 28 декабря 2012 года № 2327-ЗПО «О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области» (часть 1 статьи 1, часть 5 статьи 24) предусматривается, что Губернатор Пензенской области возглавляет Правительство Пензенской области, при этом Правительство Пензенской области, в числе прочего, рассматривает заявления и предложения граждан в пределах своей компетенции.

Таким образом, в данном случае рассмотрение обращений Кашубо Д.Г. было обеспечено, требования части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений соблюдены.

Более того, суд обращает внимание, что обращения Кашубо Д.Г. не были адресованы лично Губернатору Пензенской области, а были отправлены посредством Интернет-сайта Правительства Пензенской области, без привязки к конкретному адресату, в частности, Губернатору Пензенской области.

Установив, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Кашубо Дмитрия Германовича к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кашубо Дмитрия Германовича к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года.