Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в качестве налогоплательщика, является плательщиком налога на доходы физических лиц. За 2015 год административному ответчику был исчислен налог в размере 9 380,51 руб., в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. В установленный срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в связи с чем ему начислены пени в размере 9 380,51 руб. Административный истец просил взыскать с ФИО1 пени в указанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 106,53 руб.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действуя по доверенности, заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании с заявленными требованиями в указанном в иске размером не согласился, представил контррасчет задолженности по пене.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ранее от руководителя налогового органа ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю, в настоящее время состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227одпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Не оспаривалось, что ФИО1 имеет статус адвоката, ранее проживал в г. <адрес>, им был учрежден адвокатский кабинет.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 как адвокат, занимающийся частной практикой, при получении доходов от осуществления предпринимательской деятельности, должен был самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц, на которую должны быть начислены пени, составляет 40 290,34 руб.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной уплаты налога на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начисляются пени. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Период, за который административному ответчику начислена пеня, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика пени за указанный период в размере 8 106,53 руб., при этом представленный расчет сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является подробным, как на то указано в его названии, поскольку механизм расчета пени отсутствует.

В связи с указанным суд полагает данный расчет ненадлежащим доказательством по делу.

В свою очередь, согласно представленному административным ответчиком, расчет пени за указанный период составляет 2 014, 18 руб.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он является верным, расчет произведен корректно с использованием калькулятор пеней по налогам, с учетом периодов, в которых изменялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть расчет произведен по формуле по правилам, установленным ст. 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения расчет суммы пени, представленный административным ответчиком, и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите пени в размере 2 014,18 рублей.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите пени по налогу доходы на физических лиц в размере 2 853,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: ИНН № КПП №, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите), расчетный счет №, отделение Чита.

Код бюджетной классификации	Код ОКАТО (ОКТМО)	Вид платежа	Наименование налога
№	№	пеня	Налог на доходы физического лица

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Лоншакова