Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) ФИО5, судебному приставу ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, действия судебного пристава ОУПДС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, действия судебного пристава ОУПДС. В обоснование предъявленных требований указал, что старшим судебным приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 допущено бездействия по факту непринятия им мер по пресечению незаконных действий в отношении судебных приставов по ОУПДС Дзержинского РОСП. 31 марта 2004 году ФИО1 военным комиссариатом Дзержинского района г. Волгограда выдан военный билет офицера запаса на основании которого, в течение длительного периода, он беспрепятственно проходил в здание Дзержинского районного суда. Из военного билета ФИО1 следует, что только по военной службе он имеет стаж 24 года. Всего же 30 лет на государственной службе. Воспрепятствования при вхождении именно в этот суд по указанному удостоверению личности начались в связи рассмотрением административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО6 - дело №, Яковлeвoй В.В. - дело №, главного судебного пристава Волгоградской области ФИО8 - дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ФИО2 в очередной раз отказался пускать в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда административного истца при предъявлении последним военного билета офицера запаса Вооруженных Сил. Свои действия ФИО2 обосновывал документацией, размещенной при входе в суд, из чего административный истец сделал вывод, что это личное решение председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда и в этот же день, в адрес руководства направил заявление с предложением предоставить письменно, основания на которых отказывается посетителям вход в здание суда по военному билету офицера запаса. Из письма председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов организует и контролирует старший судебный пристав.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5 направил заявление на предмет предоставить основания на которых подчиненные ему приставы по ОУПДС отказывают посетителям во входе в Дзержинский районный суд при предъявлении военного билета офицера запаса. ДД.ММ.ГГГГ по почте административным истцом получен ответ (исх. №) из которого следует, что допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем соответствующего суда, постановлением Совета судей от ДД.ММ.ГГГГ№. Из названного письма также следует, что старший судебный пристав Дзержинского РОСП ФИО5, ссылаясь на приказ Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ Федеральной службы судебных о ДД.ММ.ГГГГ№ не считает военный билет офицера запаса выданный майору запаса ФИО1 Министерством обороны Российской Федерации удостоверением личности и на том основании пристав по ОУПДС ФИО2, другие приставы, с устного распоряжения административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, воспрепятствуют прохождению в здание Дзержинского районного суда административному истцу.

Из постановления Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении типовых вил внутреннего распорядка судов», п.п. 5.1., посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 2 под документом, заменяющим паспорт гражданина, понимается - документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу). В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим ость гражданина Российской Федерации. Также действующее законодательство РФ предусматривает кроме основных документов, удостоверяющих личность, наличие иных документов, удостоверяющих личность. В Приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» указывается, что военный билет офицера запаса является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение офицера запаса, а также в отношение к исполнению воинской обязанности.

Административный ответчик, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение ст. 1187 ГК РФ, содержание Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ использует исключительно для того, что бы оправдать незаконные действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2, т.е. в отношении административного истца ведет себя как минимум недобросовестно. Действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2 оспаривались путем обращения начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5,, однако последний посчитал действия подчиненного законными.

Очевидно, что административный ответчик фактически поощряет незаконные действия подчиненных ему судебных приставов по ОУПДС в Дзержинском районном суде, нарушает право административного истца на посещение здания суда по удостоверению личности и целый ряд его Конституционных прав и свобод.

На основании изложенного, полагая, что административными ответчиками нарушаются положения Федерального закона № 67-ФЗ, приказ Министерства обороны №, законы о судебных приставах и исполнительном производстве, чем умаляют авторитет воинской службы, авторитет офицерского корпуса Вооруженных сил РФ, честь и достоинство ФИО1 как майора запаса, его конституционные права, просил суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО5 по пресечению действий судебных приставов по ОУПДС пазившихся в воспрепятствовании ФИО1 в прохождении в здание Дзержинского районного суда при предъявлении военного билета офицера запаса незаконным. Признать действие судебного пристава ОУДПС Дзержинского РОСП ФИО2 выразившиеся в воспрепятствовании ФИО1 в прохождении в здание Дзержинского районного суда при предъявлении военного билета офицера запаса незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме. Указал, что факт того, что судебный пристав по ОУПДС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался пропускать в здание Дзержинского районного суда по военному билету офицера запаса подтверждается старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ФИО5 Судебный пристав по ОУДПС ФИО2 нарушил закон 67-ФЗ, чем умалил авторитет воинской службы, авторитет офицерского корпуса Вооруженных сил РФ, умалил честь и достоинство ФИО1, как майора запаса. Отмечал, что раннее его пропускали по военному билету и пропускают по всей России. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ после предъявления паспорта гражданина Российской Федерации он беспрепятственно прошел в здание суда. Полагал, что имеется право выбора документа удостоверяющего личность, для предъявления его приставам ОУПДС. Поскольку начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 не пресек действия пристава ФИО2 им допущено бездействие. В качестве восстановление нарушенного права он полагал необходимым дать указание пропускать его по военному билету офицера запаса в суд и включить военный билет офицера запаса в перечень. Просил признать действие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО5 по пресечению действий судебных приставов по ОУДПС выразившихся в воспрепятствовании ФИО1 в прохождении в здание Дзержинского районного суда при предъявлении военного билета офицера запаса незаконным. Прошу признать действие судебного пристава по ОУДПС Дзержинского РОСП ФИО2 выразившиеся в воспрепятствовании ФИО1 в прохождении в здание Дзержинского районного суда при предъявлении военного билета офицера запаса незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в иске отказать. Указал, что его действия соответствовали Федеральному закону №- ФЗ «О судебных приставах», Приказу № «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Правилам допуска в здание Дзержинского районного суда, утвержденных председателем суда, в связи, с чем считал, что права гражданина ФИО1 не нарушены. Пояснил, что пропуск граждан в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда осуществляется на основании паспорта гражданина РФ, справки, в случае если паспорт находится на замене, справки с места освобождения, миграционного удостоверения, беженца, заграничного паспорта. Военный билет относится к документу удостоверяющему личность только действующих сотрудников, проходящих воинскую службу, как срочную, так и кадровых офицеров. Военный билет офицера запаса в перечень документов удостоверяющих личность не входит.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. УФССП России по Волгоградской области является территориальным органом ФССП России, одной из основных задач которого является обеспечение установленного порядка деятельности судов, охраны зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории. При несении службы судебные приставы по ОУПДС руководствуются: порядком, допуска лиц прибывающих в здание суда, помещение судебных участков мировых судей, утвержденного председателем Дзержинского районного суда г. Волгограда порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, проверяют документы, удостоверяющие личность. Военный билет служит удостоверением личности для солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту. Данные требования носят императивный характер. Административный истец не отрицает, что службу не проходит (является офицером запаса). В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе — их отношение к исполнению воинской обязанности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Все прочие идентифицирующие документы специфичны. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14- летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Правовая природа военного билета офицера запаса раскрыта в приказе Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, он является ни чем иным как удостоверением на наличие у субъекта воинской обязанности. Оснований для отнесения военного билета офицера запаса к документам, удостоверяющим личность гражданина, не предусмотрено действующим законодательством. Аналогичная позиция отражена в ст. 10 Закона «О гражданстве РФ» Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. На основании изложенного, прошу в административном исковом заявлении отказать.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Поддержал позицию административных ответчиков.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец ФИО1 возражал против рассмотрения дела в отсутствия административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Полномочия и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены в частности в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Право судебного пристава по ОУПДС проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, закреплено в п. 2 ст. 11 названного Федерального закона и ряде подзаконных актов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязательность требований судебного пристава регламентирована ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4).

Судом установлено, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того административный истец ФИО1, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документирован военным билетом офицера запаса, выданным ДД.ММ.ГГГГ..

Из административного иска и пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отказано в прохождении в суд по удостоверению личности - военному билету офицера запаса. Данные препятствия со стороны судебных приставов ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда, как утверждает административный истец, в отношении него возникали и ранее.

Осуществляя обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, а также соблюдая пропускной режима в зданиях и помещениях судов судебный пристав ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 руководствуется приведенными выше нормативными актами, приказами и должностным регламентом.

Из объяснений административного ответчика судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 следует, что он не отрицает, что имело место предъявление административным истцом ФИО1 при прохождении пункта пропуска в Дзержинский районный суд г. Волгограда в качестве документа удостоверяющего личность - военного билета офицера запаса. Вместе с тем точную дату, а также имел ли сей факт ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, за истечением значительного промежутка времени. Поскольку после отказа со стороны административного ответчика пропустить административного истца ФИО1 по военному билету, последний предъявил паспорт гражданина РФ, он беспрепятственно прошел в здание суда. Указал, что административный истец ФИО1 имеет при себе паспорт гражданина Российской Федерации, однако намеренно не предъявляет его судебному приставу при прохождении пункта пропуска в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Данные обстоятельства, что после предъявления паспорта гражданина РФ административному истцу не чинились препятствия в проходе в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда не отрицались самим административным истцом ФИО1 в судебном заседании.

Факт пропуска ФИО1 в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина РФ подтверждается также журналом учета посетителей, прибывающих в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда (дело №), подлинник которого обозревался судом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда, с изложением обстоятельств имевших место 19 июля 2019 года. 22 июля 2019 года на указанное обращение председателем Дзержинского районного суда г. Волгограда заявителю дан мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 с заявлением в котором, выразил несогласие с действиями судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего в пропуске административному истцу в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда по военному билету офицера запаса, предъявленному им в качестве документа, удостоверяющего личность.

По результатам рассмотрения названного выше обращения исполняющим обязанности начальника отдела –старшего судебного приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9 дан ответ, которым указано что доводы заявителя о неправомерных действиях судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 не нашли своего подтверждения. Действия административного ответчика признаны не противоречащими приказу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 3.7 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по ОУПДС», Типовым правилам, утвержденным постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разрешая предъявленные требования суд исходит из следующего.

В силу Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ основными задачами территориального органа, в том числе и УФССП по Волгоградской области, являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охраны зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 1.4.1. Типового положения).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 2.3 приведенного выше Порядка, старший судебный пристав: организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует и контролирует охрану и пропускной режим в зданиях, помещениях судов; организует и контролирует исполнение распоряжений председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, связанных с поддержанием общественного порядка в здании, помещении суда; контролирует несение службы судебными приставами по ОУПДС в суде, принимает незамедлительные меры по устранению выявленных недостатков; осуществляет взаимодействие с председателями судов, работниками управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, аппарата мировых судей в субъекте Российской Федерации, структурных подразделений территориальных органов МЧС России, МВД России, ФСБ России, органов местного самоуправления, дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности и установленного порядка деятельности судов.

В силу п. 2.4 названного Порядка заместитель старшего судебного пристава, отвечающий за организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов, старший подразделения судебных приставов по ОУПДС, назначаемый старшим судебным приставом из числа судебных приставов по ОУПДС структурного подразделения (далее - заместитель старшего судебного пристава): обеспечивает охрану и пропускной режим в здания, помещения суда; проводит инструктаж судебных приставов по ОУПДС перед заступлением на службу, в случае если судебные приставы по ОУПДС одного структурного подразделения осуществляют охрану двух и более судов, расположенных в разных муниципальных образованиях, находящихся на значительной удаленности друг от друга, и отсутствует возможность проведения такого инструктажа старшим судебным приставом.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.7 Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Приказом председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены правила пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г. Волгограда.

Названные Правила направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, в том числе и в целях: эффективной деятельности суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны; обеспечения безопасности судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; повышения информационной открытости; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

В п. 1.3 Правил пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г. Волгограда раскрываются основные понятия.

Так, под пропускным режимом понимается, порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, по осуществлению допуска посетителей в здание суда.

Правилами пребывания предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность посетителя являются: паспорт гражданина, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме №, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет, общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей), паспорт моряка, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании лица беженцем на территории Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство в Российской Федерации, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении, выданное уполномоченным органом иностранного государства, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность. Названный перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 3.2 Правил пребывания, посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Данный пункт Правил был предметом проверки Верховного Суда РФ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Разрешая требования о признании недействующим пункта 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Верховный Суд РФ указал, что названный пункт устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд. Предъявление документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства.

По смыслу приведенных выше норм закона, документом, удостоверяющим личность, является документ, который позволяет идентифицировать и удостоверить личность владельца.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Военный билет офицера запаса является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение офицера запаса, а также его отношение к исполнению воинской обязанности (п. 1 Порядка ведения и хранения военного билета офицера запаса, утв. Приказом №).

Военный билет офицера запаса оформляется и выдается (п. 4 ст. 20, п. п. 1, 2 ст. 52 Закона №53-ФЗ) гражданину РФ, имеющему офицерское звание при увольнении в запас; гражданину РФ, успешно завершившему обучение в военном учебном центре при федеральном государственном вузе по программе военной подготовки офицеров запаса, при зачислении в запас.

Военный билет является документом, удостоверяющим личность солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или контракту, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования на время их обучения.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, помимо основных документов, удостоверяющих личность, исходя из совокупного анализа, законодательством предусматривается наличие у гражданина иных документов, удостоверяющих личность, которые принимаются в качестве таковых при отсутствии по каким-либо причинам основного документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, для тех лиц, кто не проходит военную службу (например, находится в запасе), о чем указывается в военном билете, данный документ (военный билет офицера запаса) уже не является основным документом, удостоверяющим личность, так основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, применительно к приведенным выше нормам и п. 1 Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» - является паспорт гражданина Российской Федерации.

При этом, учитывая в совокупности положения, приведенных выше нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав ОУПДС при выполнении своих должностных обязанностей не вправе на свое усмотрение определять круг документов, по которым об обязан осуществить беспрепятственный пропуск посетителя в суд, а должен действовать в соответствии с нормами действующих актов как законов, так и подзаконных актов, подлежащих применению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу указанных норм право обращения административного истца к старшему судебному приставу порождает обязанность уполномоченного должностного лица рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 определены должностным регламентом. В силу предоставленных полномочий, поступившее от ФИО1 заявление рассмотрено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО9, которым дан заявителю мотивированный ответ, по существу доводов, содержащихся в обращении.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд учитывает, что по смыслу приведенных выше норм закона, документом, удостоверяющим личность, является документ, который позволяет идентифицировать и удостоверить личность владельца. Основным документом, удостоверяющим личность для граждан РФ - является паспорт гражданина РФ. При отсутствии названного документа, личность может быть установлена по иным документам, который должен отвечать требованиям, которые предъявляемым к такому документу (содержать необходимые данные о владельце такого документа (фамилию, имя, отчество, фотографию) выдаваться соответствующим государственным органом, иметь срок действия, индивидуальный номер, специальные средства защиты документа, позволяющие идентифицировать лицо, его предъявившее).

Как установлено судом, не отрицалось административным истцом, что ДД.ММ.ГГГГ он имел при себе основной документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, который им был предъявлен административному ответчику судебному приставу ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, после отказа последнего принять в качестве иного документа удостоверяющего личность военный билет офицера запаса.

Таким образом, факт нарушения права административного истца ФИО1 на доступ в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел. Доказательств умаления авторитета воинской службы, авторитета офицерского корпуса Вооруженных сил РФ, чести и достоинства ФИО1 как майора запаса, его конституционных права административным истцом не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие административного ответчика судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, не привело к нарушению или ограничению прав, свобод и законных административного истца ФИО1, в том числе и права по посещению Дзержинского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ подтверждено гарантированное право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, равно как и отсутствует бездействие на стороне начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по пресечения действий судебных приставов по ОУПДС выразившихся в воспрепятствовании ФИО1 в прохождении в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда при предъявлении военного билета офицера запаса незаконным, признании действий судебного пристава ОУПДС Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в воспрепятствования ФИО1 в прохождении ДД.ММ.ГГГГ в здание Дзержинского районного суда г. Волгограда при предъявлении военного билета офицера запаса незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова