Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, которым просил: признать недоимку по налогу на имущество физических лиц в налоговом периоде дата, дата, дата годах в общей сумме *** рублей *** копеек и недоимку по транспортному налогу в налоговом периоде дата года в сумме *** рубля *** копеек - безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной; обязать административного ответчика внести изменения в его лицевую карточку как налогоплательщика и исключить из неё суммы налоговых недоимок за налоговые периоды дата, дата, дата годы.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области как плательщик налогов на имущество физических лиц, НДФЛ и транспортного налога. В дата году истец обнаружил, что в уведомлениях и требованиях об уплате налогов, отправляемых ему налоговым органом, содержатся сведения о недоимках и пени по налоговым обязательствам, срок исполнения которых истек, причем с момента исполнения которых прошло три и более года. По запросу истца налоговый орган предоставил информацию, что в лицевой карточке истца содержатся сведения о недоимках по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в налоговом периоде за дата, дата, дата годах - то есть за пределами установленного трёхлетнего срока их взыскания. дата истец подал электронное обращение в налоговый орган с требованием исключить из лицевой карточки суммы налоговой задолженности, невозможной к взысканию, однако оно осталось без удовлетворения. При этом налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию недоимки, указанной в справке; возможность взыскания в настоящее время утрачена в связи с истечением установленных сроков; ФИО3 считает, что числящиеся недоимки являются безнадежными к взысканию, а отражение недоимки в лицевой карточке влечет для него следующие неблагоприятные последствия: затруднение и/или невозможность выезда за границу в ряд государств; зачет текущих платежей в счет недоимки; невозможность получить кредит в банке; иные неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласна, ссылаясь на то, что налоговым органом были приняты меры по взысканию недоимки, в том числе, посредством обращения в судебные органы, о чем свидетельствуют судебные акты.

Административный истец ФИО3, представитель третьего лица Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как видно из материалов дела ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области как плательщик налогов на имущество физических лиц, НДФЛ и транспортного налога.

В справке о состоянии расчетов по налогам ФИО3 действительно отражены образовавшиеся недоимки по налогу на имущество физических лиц в налоговом периоде дата, дата, дата годах в общей сумме *** руб. *** коп. и недоимка по транспортному налогу в налоговом периоде дата года в сумме *** руб. *** коп., о признании которых невозможными к взысканию, заявлены требования.

При этом налоговая инспекция предпринимала меры по взысканию недоимки. Из материалов дела видно, что в адрес ФИО3 направлялись требования об уплате задолженности по налогам и сборам, налоговый орган обращался в суд для принудительного взыскания недоимок по налогам. По заявлениям налогового органа судебным приказом мирового судьи №1 г.Березовского Свердловской области, выданным дата№, с ФИО3 взыскана недоимка по налогу на имущество за дата год в общей сумме *** руб. *** коп.; судебным приказом мирового судьи №1 г.Березовского Свердловской области, выданным дата№, с ФИО3 взыскана недоимка по налогу на имущество за дата год в сумме *** руб. *** коп.; судебным приказом мирового судьи №1 г.Березовского Свердловской области, выданным дата№, с ФИО3 взыскана недоимка по налогу на имущество за дата год в сумме *** руб. *** коп. Данные судебные приказы налоговым органом направлены в службу судебных приставов исполнителей. О чем имеются сопроводительные письма.

Таким образом, налоговым органом предприняты меры для принудительного взыскания с ФИО3 задолженности недоимок по налогам; срок для взыскания недоимки соблюден.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В данном случае, такая обязанность налоговой инспекцией была исполнена.

В свою очередь, исходя из положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (ред. от 19.05.2015) утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень).

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4 Порядка).

Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Решение о признании задолженности безнадежной принимается руководителем налогового органа (п. 3 Порядка).

По смыслу приведенных норм, и с учетом их буквального содержания, прежде всего, следует, что именно руководитель налогового органа наделен правом принять такое решение при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания. Такие суждения могут быть сделаны, если судом рассматривались и разрешались требования о взыскании задолженности (например, недоимки, пени, штрафов, на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и при рассмотрении такого дела суд пришел к выводам, что возможность взыскания была утрачена в связи с истечением срока взыскания.

Положения ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика (административного истца) недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

Позиция ФИО3 основаны на ошибочном и неправильном понимании (применении) вышеизложенных положений налогового законодательства. Судебного акта, из которого бы усматривалась утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогам в связи с истечением установленного срока их взыскания, так же как и существование такого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах требования административного иска ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и недоимки по транспортному налогу, в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязанности по их уплате прекращенной, возложении обязанности по внесению изменений в лицевую карточку налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***