Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО5, представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО10, представителя заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5570/2020 по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным решение Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата>. об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, признании незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, обязании исполнить решение суда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата>. об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решениями Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, признании незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решений Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Московской области и Управления ФНС России по Московской области исполнить вступившие в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, а именно: зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» путем исключения записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» (ГРН <номер> от <дата>. и ГРН <номер> от <дата> Одновременно просит обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Согласно решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>, решение общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (далее Ассоциации «АХУ ДП «Садко») от <дата> в части досрочного освобождения ФИО7 от должности генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко», об избрании на должность генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» ФИО1, о регистрации изменений не связанных с внесением изменений в Устав Ассоциации «АХУ ДП «Садко» признано недействительным. Данный судебный акт содержит обязательное для регистрирующего органа указание для исполнения, а именно, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений об Ассоциации в ЕГРЮЛ. <дата> Раменским городским судом вынесено решение о признании ничтожным протокола общего собрания членов Ассоциации «АХУ ДП «Садко» от <дата> об избрании ФИО8 генеральным директором Ассоциации, дополнительно суд указал, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Вышеуказанные судебные акты в установленном законе порядке <дата> были направлены заинтересованными лицами в Министерство юстиции МО и <дата> в Управление ФНС по Московской области с целью надлежащего исполнения указанных судебных решений. <дата> представитель Управления Минюста РФ по Московской области пояснила, что по решению от <дата> по ФИО8 они вынесли соответствующее распоряжение, а в решении суда от <дата> по ФИО1 указано, что данное решение должны исполнить налоговые органы, а не Минюст РФ (внесение изменений в ЕГРЮЛ), поэтому решение от <дата> необходимо сдать на регистрацию в налоговые органы. Между тем, согласно уведомления об отказе государственной регистрации изменений от <дата>, регистрирующий орган исполнительной власти в лице управления Министерства юстиции Московской области отказал в регистрации изменений на основании вышеуказанных судебных актов. Вышеуказанный отказ Управления МЮ РФ по МО является незаконным и необоснованным. Мотивируя свой отказ, Управление Министерства юстиции по Московской области ссылается на п.п. 4 п.1 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что противоречит действующему законодательству. УФНС по МО, мотивирует отказ в регистрации, тем, что Раменским городским судом <дата> в качестве мер по обеспечению иска, в рамках поданного административным истцом искового заявления в рамках гражданского дела был наложен запрет на регистрационные действия. Данный запрет не может в силу закона являться основанием для неисполнения ранее принятых судебных актов. Наличие в ЕГРЮЛ записи о запрете иных регистрационных действиях, наложенном судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела, не может препятствовать внесению записи об исключении ничтожных сведений в соответствии признании их судом таковыми. Иное толкование нормы, касающейся исполнения актов о наложении запрета судом, противоречит принципу обязательности судебных решений предусмотренным ст. 13 ГПК РФ. В настоящее время, на основании вышеуказанных решений Раменского городского суда Московской области ПАО Сбербанк заблокировал расчетный счет Ассоциации, до представления актуальных сведений о генеральном директоре. В связи с этим выполнять взятые на себя обязательства по выплате заработной платы сотрудникам Ассоциации, а также оплате за предоставленные услуги ресурсоснабжающим организациям не представляется возможным, что грозит прекращением поставок электричества, газо и водоснабжения для населения, то есть приведет к причинению значительного финансового и имущественного ущерба граждан, вызванного неисполнением решения суда.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО4 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО9 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства юстиции РФ по Московской области ФИО6 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика - Управления ФНС России по Московской области ФИО10 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица - ФИО12, представитель Ассоциации АХУ ДП «Садко» - не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 - ФИО11 явился и просил в удовлетворении иска к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области в части признания незаконным решения Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата> об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, о признании незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Московской области и Управления ФНС России по Московской области исполнить вступившее в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от <дата>, о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» путем исключения записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» (ГРН <номер> от <дата> отказать, поскольку считает, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен. Административный иск в части признания незаконным решения Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата>. об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, о признании незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Московской области и Управления ФНС России по Московской области исполнить вступившее в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от <дата>, о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» путем исключения записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» (ГРН <номер> от <дата>.) удовлетворить.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> признано недействительным решения общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» принятые <дата>г., оформленные протоколом <номер>, в части досрочного освобождения ФИО7 от должности генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», об избрании на должность генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» ФИО1, о регистрации изменения не связанных с внесением в Устав Ассоциации АХУ дачного поселка «Садко», о возложении обязанностей по регистрации изменения не связанных с внесением в Устав Ассоциации АХУ дачного поселка «Садко. В удовлетворении требований о признании других решений общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» принятые <дата>г., оформленные протоколом <номер> – отказано. Решение Управления ФНС по <адрес> о государственной регистрации изменений в сведения об Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» содержащиеся в ЕГРЮЛ, которым была внесена запись <номер> от <дата>. признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> в части признания недействительным решения УФНС по Московской области о государственной регистрации изменений в сведения об Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» содержащиеся в ЕГРЮЛ за ГРН <номер> от <дата> отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска к Управлению ФНС Московской области отказано. Дополнено резолютивная часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», УФНС по Московской области, Министерство юстиции РФ по Московской области о признании ничтожным решения общего собрания Некоммерческого партнерства «Административно-Хозяйственное Управление дачного поселка «Садко», оформленное протоколом <номер> от <дата>, обязании Министерства юстиции РФ по Московской области и Управление ФНС по Московской области внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования и восстановления записи о генеральном директоре – удовлетворены частично. Признано ничтожным решение общего собрания членов Ассоциации «Административно-Хозяйственного Управления дачного поселка «Садко», оформленное протоколом <номер> от <дата> в части досрочного освобождения ФИО1 от должности генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», об избрании на должность генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» ФИО8. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко». В удовлетворении остальных исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из представленных административным истцом копии заявления от <дата>., ФИО4 обратилась к административному ответчику – Управление ФНС по Московской области с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решение суда от <дата>, а именно о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «АХУ дачного поселка Садко» путем исключения ничтожных записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации (ГРН <номер> от <дата> и ГРН <номер> от <дата>.), связанных с досрочным прекращением обязанностей генерального директора ФИО7, восстановить сведения в ЕГРЮЛ Ассоциации «АХУ дачного поселка Садко» о генеральном директоре ФИО7 Однако, до настоящего времени решение суда от <дата> не исполнено.

Решением административного ответчика – Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата>. отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.36 Административного регламента по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от <дата>. <номер>. Представленные на государственную регистрацию судебные акты не содержат требований к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области.

Основания для принятия решения для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ об Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» судом проверены и являются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 вышеуказанного Закона решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

В силу п.1 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. N455 следует, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций является Министерство юстиции Российской Федерации и осуществляет функции по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (далее -Административный регламент, государственная услуга) устанавливает стандарт и порядок предоставления центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений, принятии решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного регламента конечными результатами предоставления государственной услуги являются, государственная регистрация некоммерческой организации (принятие решения о государственной регистрации; направление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, документов в соответствующий регистрирующий орган для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; получение документов из регистрирующего органа; внесение сведений о некоммерческой организации в ведомственный реестр; формирование и выдача документов заявителю).

Согласно п.3 ст. 13.1 вышеназванного Закона внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее -регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

В силу абз.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 01.08.2020) служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций.

В настоящее время ответа от УФНС по Московской области об исполнении решения суда не имеется.

Согласно ст.8, ч.3 ст. 18 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок для соответствующей регистрации составляет не более пяти дней.

На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, решения Раменского городского суда Московской области не исполнены.

В представленном в адрес суда письменном отзыве, УФНС по Московской области мотивирует отказ в регистрации, тем, что Раменским городским судом <дата> в качестве мер по обеспечению иска, в рамках поданного ФИО4 искового заявления по гражданскому делу был наложен запрет на регистрационные действия.

Данный запрет не может в силу закона являться основанием для неисполнения ранее принятых судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата> об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решениями Раменского городского суда Московской области от <дата> года и от <дата>, признании незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решений Раменского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>, об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Московской области и Управления ФНС России по Московской области исполнить вступившие в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, а именно: зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» путем исключения записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» (ГРН <номер> от <дата>. и ГРН <номер> от <дата>.) подлежат удовлетворению.

В числе оснований иска административный истец ссылается на бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решений Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о наличии бездействия со стороны Управления ФНС России по Московской области.

Вместе с тем, доводы представителя административного ответчика – Управления ФНС России по Московской области и представителя заинтересованного лица ФИО11 о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском истек, суд признает несостоятельными, к тому же они опровергаются материалами дела.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности принятого решения об отказе во внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко».

Доводы представителя административного ответчика - Управления Министерства юстиции РФ по Московской области о том, что в решениях Раменского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> отсутствуют требования об отмене распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Московской области <номер>-Р от <дата>., <номер>-р от <дата>., в соответствии с которым Управление Министерства юстиции РФ по Московской области могло бы подготовить новое распоряжение для аннулирования в ЕГРЮЛ соответствующих записей (ГРН <номер> от <дата>. и ГРН <номер> от <дата> являются несостоятельными, поскольку до настоящего времени Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области ничто не препятствовало обратиться в суд с заявлением о порядке разъяснения указанных решений для своевременного исполнения вышеуказанных решений суда.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО4

Вместе с тем, представленный представителем административного истца в адрес суда адвокатский опрос гражданина ФИО7 суд признает недопустимым доказательством, поскольку адвокат при проведении опроса не наделен правомочием по предупреждению об уголовной ответственности опрашиваемого лица за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Разрешая вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание, что нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика допущено с <дата> с учетом федерального законодательства, регулирующего правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства в настоящем административном деле, административный ответчик не принял мер к восстановлению прав административного истца. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления административного истца и обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства юстиции РФ по Московской области от <дата>. об отказе в принятии решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решениями Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>.

Признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Московской области, выразившееся в неисполнении решений Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>.

Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Московской области и Управление ФНС России по Московской области исполнить вступившие в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, а именно: зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» путем исключения записей из ЕГРЮЛ об Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» (ГРН <номер> от <дата>. и ГРН <номер> от <дата>.).

Данное решение обратить к немедленному исполнению, но оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.10.2020г.