Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к оперуполномоченному ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитану ФИО5, начальнику отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитану ФИО6, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к оперуполномоченному ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитану ФИО5, начальнику отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитану ФИО6, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать действия оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении административного истца по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от 12.05.2017 незаконным;

признать действия оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по возбуждению дела об административном правонарушении и осуществлении проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном ст.ст. 144,145 УПК РФ, на основании одного рапорта и одного номера регистрации в КУСП незаконным;

признать действия оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по не уведомлению административного истца, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении процессуальных документов, о проведении процессуальных действий, о процессуальных решениях и по не направлению их копий административному истцу, отказу в ознакомлении с материалами дела, незаконными;

признать действия оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по рассмотрению ходатайства об отводе эксперта по делу об административном правонарушении после прекращения данного дела и вынесению постановления, на основании норм УПК РФ незаконными;

признать действия оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления с превышением своих полномочий незаконными;

признать действия оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по не решению вопросов об изъятых вещах и документах в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконными;

признать действия начальника отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана ФИО6 по не подаче заявления о самоотводе при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, незаконными;

признать действия начальника отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана ФИО6 по самостоятельному сбору материалов для производства экспертизы незаконными;

признать действия начальника отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана ФИО6 по выходу за пределы поставленных перед ним определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении вопросов незаконными.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что 12.05.2017 административный истец, управляя автомобилем TOYOTA LAND KRUISER гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащим истцу на праве собственности, был остановлен на территории стационарного поста ДПС «Магри», ему было предложено проехать на территорию отдела полиции УМВД России по г. Сочи, расположенною по адресу: <...>. для проведения экспертом осмотра ТС. 13.05.2017 административному истцу был выдан протокол изъятия вещей и документов от 12.05.2017, согласно которому инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенант полиции ФИО7 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие автомобиля истца, ключей от замка зажигания. Предоставлен протокол досмотра ТС от 12.05.2017, иных процессуальных документов административному истцу не предоставлялось. До настоящего времени вопрос об изъятом имуществе истца не разрешен.

Сведения о возбуждении в отношении административного истца дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении истцом получены 28.06.2017 в судебном заседании Центрального районного суда г. Сочи при рассмотрении административного иска ФИО1 об оспаривании действий должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенанта полиции ФИО7

03.07.2017 административным истцом подано ходатайство на имя оперуполномоченного ОУР Отдела полиции УВД по г. Сочи капитана полиции ФИО5, проводившего административное расследование, об отводе эксперта.

08.09.2017, 09.09.2017 административный истец обратился с заявлением в отдел полиции УВД по г. Сочи об ознакомлении с материалами дела по административному правонарушению и материалами административного расследования проводимого в отношении него отделом полиции УВД по г. Сочи по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, возбужденного 13.05.2017. Однако, возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении истцу предоставлено не было.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.10.2017 действия сотрудников отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении признаны незаконными, административному истцу 13.11.2017 во исполнение решения предоставлены документы для ознакомления.

Административный истец считает, что его права и законные интересы нарушены ввиду следующего.

Оперуполномоченный ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитан ФИО5 незаконно, с превышением полномочий возбудил дело об административном правонарушении, принял его к своему рассмотрению без соответствующего поручения руководителя. Не уведомлял административного истца, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении процессуальных документов, о проведении процессуальных действий, о процессуальных решениях и не направлял их копии истцу, отказывал в ознакомлении с материалами дела.

ФИО5 нарушил сроки и порядок принятия решения по ходатайству лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, так ходатайство об отводе эксперта от 30.06.2017, поступившее в отдел полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи 03.07.2017, административным ответчиком было рассмотрено после прекращения производства по делу об административном правонарушении – 27.07.2017 (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2017).

Административный ответчик ФИО5, нарушив правила подведомственности дел об административных правонарушениях, превысил свои полномочия, чем нарушил права и законные интересы административного истца, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не разрешил вопрос об изъятых вещах и документах, принадлежащих истцу

Начальник отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитан ФИО6, проводивший экспертизу по делу об административном правонарушении своими действиями нарушил права административного истца на независимость эксперта, объективность, всесторонность и полноту исследований, вышел за пределы поставленных перед ним определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении вопросов.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила, что ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю права и законные интересы нарушены не были, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики - оперуполномоченный ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитан ФИО5, начальник отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитану ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 21 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Центральным районным судом г. Сочи рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО7 об оспаривании действий должностного лица.

В ходе предварительного судебного заседания по административному делу представителем УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю суду на рассмотрение были представлены следующие документы:

-протокол досмотра транспортного средства от 12.05.2017;

-протокол изъятия вещей и документов от 12.05.2017;

-объяснения инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО7 от 12.05.2017;

-рапорт инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО7;

-определение оперуполномоченного ОУР Отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи капитана полиции ФИО5 № от 13.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 13.05.2017;

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства;

-копии запроса начальника отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по городу Сочи и Туапсинскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО6 в ООО «ТОЙОТА МОТОР» от 16.05.2017 №;

-определение о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки по административному расследованию от 12.06.2017.

Документы судом были приобщены к материалам административного дела, копии направлены административному истцу для ознакомления.

Указанные обстоятельства сторонами в рамках рассматриваемого дела оспорены не были.

28.06.2017 определением Центрального районного суда г. Сочи производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО7 об оспаривании действий должностного лица прекращено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о нарушении его прав при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования стало известно 28.06.2017.

Таким образом, срок на обжалование действий оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 по возбуждению дела об административном правонарушении и осуществлении проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144,145 УПК РФ, по не уведомлению административного истца, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о процессуальных решениях и по не направлению их копий административному истцу, по рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления с превышением своих полномочий, а также по обжалованию действий начальника отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана ФИО6 по неподаче заявления о самоотводе при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, по самостоятельному сбору материалов для производства экспертизы истек 28.09.2017.

Кроме того, правила проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, определены в уголовно-процессуальном законодательстве. Оспаривание таких действий производится в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. В порядке административного судопроизводства жалоба на действие органа предварительного расследования рассмотрена быть не может, поскольку нормами административного процессуального права отношения, возникающие при расследовании уголовного дела, не регулируются.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 08.11.2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО7, УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями отказано.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому административному делу судом установлено, что представителем УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при рассмотрении вышеназванного административного иска в материалы были представлены следующие документы:

-копия постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 12.07.2017;

-копия письма в адрес начальника управления МВД России по Калужской области от 16.08.2017;

-№ сэу о направлении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к уголовному делу № 30150;

-копия уведомления ФИО1 от 16.08.2017 № сэу;

-копия заключения эксперта № от 13.07.2017.

Таким образом, ФИО1 с 08.11.2017 было известно о нарушении его прав по не разрешению вопросов об изъятых вещах и документах в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по выходу за пределы поставленных перед экспертом вопросов в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок на обжалование указанных действий должностных лиц оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитан ФИО5, начальника отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана ФИО6 истек 08.02.2018.

С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями ФИО1 обратился 13.02.2018, то есть по истечению срока, предусмотренного на обращение в суд.

Также, касаемо требований административного истца о признании действий оперуполномоченного ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитана ФИО5 об отказе истцу в ознакомлении с материалами дела суд пришел к следующим выводам.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.10.2017 действия сотрудников отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи по не предоставлению возможности ФИО1 ознакомиться с материалами административного дела признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 64 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, правовая оценка действий сотрудников отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи уже дана вступившим в законную силу решением суда, доказыванию вновь не подлежат.

Поскольку ФИО1 не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к оперуполномоченному ОУР отдела полиции УВД г. Сочи капитану ФИО5, начальнику отделения по Лазаревскому району межрайонного отдела по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитану ФИО6, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.

Изготовлено 05.07.2018.