Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ВН – адвоката СВ, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ – АП, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – НМ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ, врио. начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ВН обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Благовещенского городского суда от 30 декабря 2020 года с ОЮ в пользу ВН взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода за период с 01 декабря 2018 года по 02 августа 2020 года включительно, а также ежемесячно в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода и ? доли величины прожиточного минимума, начиная с 03 августа 2020 года до совершеннолетия детей. В адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску было направлено заявление о возбуждении в отношении ОЮ исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№027945933, выданного Благовещенским городским судом. 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 5230/21/28001-ИП. Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2022 года, ОЮ в период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, за указанный период времени образовалась задолженность 66 595 рублей 65 копеек. Между тем, у ОЮ имелась задолженность с 06 октября 2021 года по 24 марта 2022 года. Помимо этого, определением Арбитражного суда Амурской области № А04-5830/2020 частично удовлетворено заявление ВН о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОЮ требования ВН об уплате алиментов, признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОЮ требования ВН в сумме 3 345 240 рублей 98 копеек. Кроме того, 21 июня 2022 года ВН было направлено заявление в ОСП № 1 по г. Благовещенску о включении задолженности в размере 3 325 098 рублей 87 копеек в сумму задолженности, взыскиваемой с ОЮ Вместе с тем, мер, направленных на рассмотрение заявления, предпринято не было.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску СВ, врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску ДЕ, ОСП № 1 по г. Благовещенску и УФССП России по Амурской области, выразившиеся: в непринятии мер по привлечению ОЮ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение ОЮ от уплаты алиментов в сумме 423 236 рублей 75 копеек в период с 06 октября 2021 года по 24 марта 2022 года; в не рассмотрении заявления ВН от 21 июня 2022 года; в непринятии мер по включению задолженности в сумме 3 325 098 рублей 87 копеек, установленной определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу № А04-5830/2020 в сумму задолженности, взыскиваемой с ОЮ в пользу ВН в рамках исполнительного производства № 5230/21/28001-ИП.

Представитель административного истца – ВН – адвокат СВ настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ – АП, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – НМ выразили не согласие с требованиями административного иска, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своих письменных возражениях представитель УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование указала, что 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ОЮ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Также указала, что непривлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ, в сроки указанные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Принятие мер по взысканию задолженности по уплате алиментов, за период с 01 декабря 2018 года по 16 сентября 2020 года возлагается на финансового управляющего. Полученное 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем обращение ОВ о ходе исполнительного производства должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть до 21 июля 2022 года, согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа заявленных требований, административный истец выражает несогласие с вышеуказанными действиями (бездействием), при этом действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом даты получения административным истцом копий оспариваемых постановлений, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Как усматривается из представленных материалов дела, В ОСП № 1 по г.Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 5230/21/28001-ИП, возбужденное 22 января 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 027945933 от 14 января 2021 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, взыскать с ОЮ в пользу ВН алименты на содержание несовершеннолетних детей ВО, *** г.р., ЮО, *** г.р., в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с 01 декабря 2018 по 02 августа 2020 включительно, а также ежемесячно в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области постановление губернатора Амурской области от 20 ноября 2020 № 272 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 03 августа 2020 года до совершеннолетия ребенка.

В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску, направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения: направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ФМС о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в Росреестр; запросы в ГИМС (о наличии маломерных судов); ЗАГС; ИЦ УМВД России по Амурской области (о привлечении к уголовной ответственности); Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (о наличии зарегистрированного оружия).

Согласно данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль LEXUS GX460, 2009 г.в., г/н ***.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ПАО «ВТБ». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Обогатитель».

Согласно данным Россреестра, за должником зарегистрированы права на недвижимое имущество. 31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, площадь: 1 303кв.м., расположен по адресу: ***; помещение; площадь: 56,7кв.м., расположен по адресу: ***; здание, площадью: 30,6кв.м., расположенное по адресу: ***.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд для установления факта проживания должника, проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе ул. ***, должник по данному адресу проживает.

26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на 26 июля 2022 г. задолженность по алиментам составляет 34 890 рублей 21 копейка.

27 июля 2022 года на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску поступили денежные средства от должника ОЮ в размере 37 690 рублей 21 копейка.

Рассматривая требование административного истца о нерассмотрении заявления ВН от 21 июня 2022 года, суд приходит к следующему. 21 июня 2022 года в адрес УФССП России по Амурской области поступила жалоба от ВН

20 июля 2022 года административным ответчиком подготовлен ответ, в котором содержалась информация о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, ответ направлен в адрес ОВ

Положение статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении вопроса о представлении информации о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства представлении является ошибочной.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

На основании пункта. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, полученное 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем обращение ОВ о ходе исполнительного производства должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 21 июля 2022 года.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску СВ, выразившегося в нерассмотрении заявления от 21 июня 2022 года, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры, направленные на привлечение ОЮ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не могут быть состоятельными. Указанное обстоятельство прав административного истца не нарушает и о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует. Кроме того, 26 июля 2022 года в отношении ОЮ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Также судом были проверены фактические основания для рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о привлечении ОЮ к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Установлено, что ОЮ был уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей 6 октября 2021 г. Как следует из материалов исполнительного производства, сумма алиментов, подлежавших уплате ОЮ в пользу административного истца составила: за октябрь 2021 г. – 27 234 рубля 66 копеек; за ноябрь 2021 г. – 20 966 рублей 94 копейки; за декабрь 2021 г. – 20 966 рублей 94 копейки; за январь 2022 г. – 36 216 рублей 50 копеек; за февраль 2022 г. – 36 216 рублей 50 копеек. При этом ОЮ в ноябре 2021 г. произвел оплату алиментных обязательств в общей сумме 67 979 рублей, в декабре 2021 г. оплатил алименты на сумму 25 578 рублей; в январе 2022 г. оплату алиментов не производил, в феврале 2022 г. оплатил алименты на сумму 12 789 рублей, а 25 марта 2022 г. произвел оплату задолженности по алиментам в полном объёме. При таких обстоятельствах у административных ответчиков не имелось фактических и правовых оснований для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Рассматривая требования ВН о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ, выразившееся в непринятии мер по включению суммы задолженности ОЮ по алиментным обязательствам перед ВН за период с 1 декабря 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 3 325 098 (три миллиона триста двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, установленной определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2022 г. по делу № А04-5830/2020, в сумму задолженности ОЮ по исполнительному производству № 5230/21/28001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В постановлении судебного пристав-исполнителя от 2 ноября 2021 г. указано, что после того, как взыскатель предоставит документы, подтверждающие получение ОЮ дохода в размере 21 261 590 рублей, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности.

Такой документ в виде определения Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу № А04-5830/2020, подлежащего немедленному исполнению, был предоставлен взыскателем судебному приставу-исполнителю, вместе с тем, перерасчет задолженности произведен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ, выразившееся в непринятии мер по включению суммы задолженности ОЮ по алиментным обязательствам перед ВН за период с 1 декабря 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 3 325 098 (три миллиона триста двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, установленной определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2022 г. по делу № А04-5830/2020, в сумму задолженности ОЮ по исполнительному производству № 5230/21/28001-ИП, подлежит признанию незаконным, поскольку ограничивает административного истца в возможности восстановления её нарушенных прав путём взыскания задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

При этом доводы административного ответчика о том, что принятие мер по взысканию задолженности по уплате алиментов за период с 01 декабря 2018 года по 16 сентября 2020 года возлагается на финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» меры по принудительному взысканию алиментов с должника, не прекращается и не приостанавливаются в связи с конкурсным производством.

Таким образом, административное исковое заявление ВН подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ, врио. начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ, выразившееся в непринятии мер по включению суммы задолженности ОЮ по алиментным обязательствам перед ВН за период с 1 декабря 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 3 325 098 (три миллиона триста двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, установленной определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2022 г. по делу № А04-5830/2020, в сумму задолженности ОЮ по исполнительному производству № 5230/21/28001-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу рассмотреть вопрос о включении суммы задолженности ОЮ по алиментным обязательствам перед ВН за период с 1 декабря 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 3 325 098 (три миллиона триста двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, установленной определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2022 г. по делу № А04-5830/2020, в сумму задолженности ОЮ по исполнительному производству № 5230/21/28001-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ВН к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СВ, врио. начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по привлечению ОЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за уклонение от уплаты алиментов в пользу ВН в сумме 423 236 (четыреста двадцать три тысячи двести тридцать шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек за период с 6 октября 2021 г. по 24 марта 2022 г. и в нерассмотрении заявления ВН от 21 июня 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года