Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 октября 2020 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО2 к Прокуратуре Республики Коми, начальнику Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 ФИО1 о признании действий начальника Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 ФИО3 и решений (ответов) от 18.06.2020 №12-126-2016 и от 09.07.2020 №12-126-2016/54632 незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании действий и решений (ответов) начальника Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 от 18.06.2020 №12-126-2016 и от 09.07.2020 №12-126-2016/54632 незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 обратился в адрес прокуратуры Республики Коми с обращением от 10.06.2020, в котором были поставлены вопросы относительно использования государственным обвинителем доказательств оп уголовному делу № 1-14/2016, на который начальником Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 дан ответ от 18.06.2020 №12-126-2016 об отказе принятия мер прокурорского реагирования. Не согласившись указанным ответом ФИО7 подал обращение, на который получил ответ начальника Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 от 09.07.2020 №12-126-2016/54632. Поскольку ответы не содержат ответов на поставленные ФИО7 вопросы в его обращениях, меры прокурорского реагирования по тому обстоятельству, что судами в основу приговора по уголовному делу №1-14/2016 положены ненадлежащие доказательства, административный истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, и имеются основания для признания ответов административного ответчика незаконными.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Инее лица, участвующие в деле. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы надзорного производства №12-126-2016, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 осужден приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2016, по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК -25 УФСИН России по республике Коми.

10.06.2020 административный истец обратился в адрес прокуратуры Республики Коми с обращением, которое зарегистрировано 16.06.2020 за № ОФЛ-46456.

По результатам рассмотрения данного обращения, административному истцу начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 дан ответ от 18.06.2020 №12-126-2016 об оставлении обращения без удовлетворения. При этом в ответе сообщается, что доводы, приведенные в обращении о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, фальсификации материалов уголовного дела, о непричастности к совершению преступления, противоречивости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимости некоторых доказательств. В частности заключения эксперта от 10.08.2015 №2752, нарушении требований УПК РФ при проведении осмотра места происшествия, необоснованном оставлении без удовлетворения заявленных ходатайств, о нарушении судом ч. 3 ст. 240 УПК РФ, поскольку в основу приговора положены доказательства не исследованные судом, ранее проверялись и признаны необоснованными, о чем сообщено в ответах за подписью уполномоченных должностных лиц прокуратуры республики, в том числе в ответах от 09.06.2017 за подписью прокурора республики и от 19.06.2018 за подписью и.о. прокурора республики, которые в соответствии с п.6.5 Инструкции подлежат обжалованию в генеральную прокуратуру Российской Федерации. Новых доводов, требующих дополнительной проверки, обращение не содержит. Законность осуждения проверялась вышестоящим судом. Разъяснено, что данное решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

29.06.2020 административным истцом вновь подано обращение в адрес прокуратуры Республики Коми, которое зарегистрировано 06.07.2020 за № 12-126-2016 ОФП 52176, содержащее те же доводы, что и в обращении от 10.06.2020.

По результатам рассмотрения данного обращения административному истцу начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 дан ответ от 09.07.2020 №12-126-2016/54632, об оставлении обращения без удовлетворения. При этом в ответе указано, что приведенные в обращении доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, неоднократно проверялись в прокуратуре республики. О результатах проверок направлены мотивированные ответы за подписью уполномоченных должностных лиц, в том числе 09.06.2017 за подписью прокурора республики, 19.06.2018- и.о. прокурора республики. Во всех ответах разъяснен порядок обжалования принятого решения как вышестоящему прокурору, так и в суд. При несогласии с ответами и.о. прокурора и прокурора республики, они могут быть обжалования в генеральную прокуратуру Российской Федерации. Законность состоявшихся судебных постановлений, в том числе по приводимым доводам, проверялась вышестоящим судом. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В поступившем обращении новые доводы, требующие дополнительной проверки, не приведены.

Также установлено, что 20.10.2020 в адрес административного истца дан ответ заместителем прокурора республики по обращению административного истца от 29.06.2020, поскольку последним также выражено несогласие с ответом от 18.06.2020.

Полагая, ответы начальника Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 от 18.06.2020 №12-126-2016 и от 09.07.2020 №12-126-2016/54632 незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан также регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция), которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

При этом органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Как следует из материалов дела, приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2016 в отношении административного истца, оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2016, которой, в том числе дана процессуальная оценка принятым судом первой инстанции в основу доказанности вины ФИО7 в совершенном уголовного преступления, доказательствам.

19.10.2016 судьей Верховного Суда республики Коми, 16.06.2017 судьей Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО7 отказано.

При этом как следует из надзорного производства №12-126-2016 в адрес административного истца должностными лицами прокуратуры Республики Коми давались неоднократные ответы на его обращения, содержащие доводы о необходимости принятия мер прокурорского реагирования относительно его осуждения вышеуказанным приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, а именно от 30.09.2016, от 24.01.2017, от 09.06.2017, от 19.06.2018.

Поскольку обращения административного истца от 10.06.2020 и 29.06.2020 содержали те же доводы, что и обращения по которым ранее уже были даны ответы должностными лицами прокуратурой Республики Коми, и каких-либо дополнительных доводов обращения не содержали, должностным лицом прокуратуры республики ФИО8 обоснованно даны ответы об отказе в удовлетворении обращений, в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем и было сообщено административному истцу в оспариваемых ответах от 18.06.2020 №12-126-2016 и от 09.07.2020 №12-126-2016/54632, с разъяснением порядка их обжалования.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и ответов начальника Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 нарушающими права и свободы заявителя, поскольку ответы на обращения ФИО7 были даны надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, каких-либо препятствий для осуществления прав и свобод административного истца не создано, каких-либо обязанностей не возложено.

Содержание ответов соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены. Несогласие административного истца с ответами административного ответчика по его обращениям не может свидетельствовать о нарушении его прав.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО4 к Прокуратуре Республики Коми, начальнику Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 ФИО6 о признании действий начальника Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми ФИО8 ФИО5 и решений (ответов) от 18.06.2020 №12-126-2016 и от 09.07.2020 №12-126-2016/54632 незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.