Гражданский кодекс часть 1

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановлений администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики недействующими,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, с учётом уточнения, к административному ответчику <данные изъяты> сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просят признать постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ «Установить постоянный публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры» недействующим. Требования мотивированы тем, что истице ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, с кадастровым №, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, истице ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, который был сформирован из земельных участков с кадастровыми № № и №. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Таван Ен» № за ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно, что Главой <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского Района Чувашской Республики было вынесено Постановление «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в целях обеспечения интересов жителей <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района ЧР постановлено установить постоянный публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.. № площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>. для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Также указано, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о внесении изменений в вышеуказанное оспариваемое постановление и п. 1 его изложен в следующей редакции – Установить постоянный публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Также в административном исковом заявлении указано, что с вынесенным постановлением административные истцы не согласны, так как они лишены своей собственности и использования земельных участков по разрешенному ввиду использования в результате установления публичного сервитута на принадлежащие им земельные участки, а также в связи с тем, что данное постановление Администрации <данные изъяты> сельского поселения об установлении постоянного публичного сервитута противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Далее в административном исковом заявлении делается ссылка на следующие нормы права, а именно, на ст.274 ГК РФ, согласно которого сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, на ст. 23 ЗК РФ, согласно которого публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке, на п. 3 ст.23 ЗК РФ, согласно которого закреплен исчерпывающий перечень оснований установления публичного сервитута, а именно: для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе. Также указано, что земельные участки, в отношении которых установлен постоянный публичный сервитут находятся в частной собственности, имеют вид разрешенного использования для целей жилищного строительства и не являются землями общего пользования, не выделены под улично-дорожную сеть, с момента их приобретения вид разрешенного использования и целевого назначения участков не изменялись, следовательно, установление постоянного публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры исключают использование земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по разрешенному виду использования: «для целей жилищного строительства» для которых данные земельные участки приобретались. Далее указано, что вынесенное Постановление «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ за № полностью не соответствует нормам ГК РФ, а также земельного кодекса РФ, и следовательно установление публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки, их использование в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры исключает использование земельных участков по разрешенному виду использования, для которых они приобретались.

На судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебном заседании представитель административных истцов ФИО9 исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права истцов на пользование принадлежащим им земельными участками, так как они не могут пользоваться ими по разрешенному использование – для индивидуального жилищного строительства. Далее пояснил, что при этом также нарушена процедура проведения публичных слушаний, а именно о его проведении не было опубликовано заранее в печатном издании, что указано в ст. 17 Устава административного ответчика, а также при установлении сервитута не обсуждались иные варианты доступа к земельным участкам без установления данного сервитута, хотя такие варианты имеются, что также подтвердили свидетели на судебном заседании.

На судебном заседании представитель административного ответчика – Администрация <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО5, исковые требования не признал в полном объёме и просит в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что по проекту застройки эти земельные участки истцов были предназначены для проезда, а не для индивидуального жилищного строительства, но истцы нарушили проект застройки, установив забор и перегородив дороги.

Выслушав явившиеся стороны, представителя прокуратуры – помощника прокурора Чеболксарского района Чувашской Республики ФИО6, пояснившую, что данное административное исковое заявление подлежат удовлетворению, огласив показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Также согласно ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7). При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9).

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Также согласно положениям ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2). Могут устанавливаться публичные сервитуты для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. 3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним. 4) проведения дренажных работ на земельном участке. 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя. 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок. 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям. 8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства). 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ (п. 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5). В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату (п. 7). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 9).

При этом возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Также, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года под № 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Процедура проведения публичных слушаний в данном случае регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Положением о публичных слушаниях на территории <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, административному истцу ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для целей жилищного строительства.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, разрешенное использование – для целей жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. При этом согласно данного кадастрового паспорта обременения в графе «особые отметки» указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, а также указано, что на всю площадь земельного участка установлен сервитут.

Также административному истцу ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для целей жилищного строительства.

Также административному истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для целей жилищного строительства.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, разрешенное использование – для целей жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. При этом согласно данного кадастрового паспорта указано, что на всю площадь земельного участка установлен сервитут.

Также административному истцу ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для целей жилищного строительства.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, разрешенное использование – для целей жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. При этом согласно данного кадастрового паспорта указано, что на всю площадь земельного участка установлен сервитут.

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанные земельные участки ФИО2 и ФИО1 имеются ограничение (обременение), виде – сервитут, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок – с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, лицо, в отношении которого установлен сервитут – публичный, основание государственной регистрации – Постановление Главы <данные изъяты> сельского поселения об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановление Администрации <данные изъяты> сельского поселения о внесении изменени1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №).

При этом суду не предоставлены данные об опубликовании в газете «Таван Ен» и (или) Ведомости Чебоксарского района», согласно ст. 17 Устава <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, сведений о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ о возможности установления постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Однако из Протокола публичных слушаний о возможности установления постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики следует, что данные публичные слушания были проведены в <адрес> Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сельским поселением Чебоксарского района по следующей повестке дня – О возможности установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенные по адресу: <адрес>, по результатам которого принято решение об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки <адрес>.

Сведения об этом опубликованы в газете «Таван Ен» от ДД.ММ.ГГГГ под № согласно ст. 17 Устава <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Как следует из текста оспариваемого постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под №, установлен постоянный публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Также из текста оспариваемого постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № следует, что в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ под № внесены изменения и п. 1 его изложен в следующей редакции – Установить постоянный публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя административных истцов на судебном заседании, что также не опровергается административным ответчиком, административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанных постановлений по мотивам того, что они нарушают их права как собственников на пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками, и оспариваемые нормативные акты были приняты с нарушением правовых норм и противоречат им.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 2).

Также обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности вынесенных оспариваемых постановлений Главы <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № и от ДД.ММ.ГГГГ под №, хотя, как указано выше, обязанность представления таких доказательств положениями Кодекса административного судопроизводства РФ возложена именно на административного ответчика.

При этом в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном в адрес административного ответчика, было предложено административному ответчику представить в суд возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Так, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее соблюдение процедуры принятия оспариваемых нормативных актов и необходимость обременения спорных земельных участков путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения, и отсутствие иной возможности у неопределенного круга прохода или проезда к каким-либо объектам, а также невозможности осуществления ремонта каких-либо коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, без установления сервитута на всю площадь земельных участков административных истцов.

Так, решение о проведении публичных слушаний о возможности установления сервитута на вышеуказанные земельные участки административных истцов, с информацией о месте и времени проведения публичного слушания, в нарушение положений п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ и ст. 17 Устава административного ответчика, не было опубликовании в газете «Таван ен» и (или) «Ведомости Чебоксарского района».

Также вышеуказанный Протокол общественных слушаний не содержит сведений об отсутствии иных вариантов для обеспечения интересов местного населения в данном случае, без установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения, так как публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом, то есть необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом.

Также при этом необходимо учитывать следующее.

Так, исходя из положений ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, и границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

При этом, как указано выше, в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Также согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п.1). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12).

Согласно утверждениям представителя административных истцом в настоящее время вышеуказанные земельные участки административных истцов используются в соответствии с их разрешенным использованием – для целей жилищного строительства, что не опровергнуто участвующими в деле лицами. Между тем, установленный административным ответчиком сервитут на всю площадь этих земельных участков предполагает их использование, в том числе, для прохода и проезда через них, без установления границ данного прохода и проезда, то есть фактически для организации на них дороги общего пользования, что противоречит целевому назначению этих земельных участков и таким образом предполагает невозможность их использования в соответствии с разрешенным использованием – для целей жилищного строительства, и данное обстоятельство нарушает положения ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Также, что следует из вышеуказанных норм права, сервитут в отношении земельных участков административных истцов может быть установлен только в случае отсутствия иных возможных вариантов осуществления прохода или проезда местного населения и отсутствия иных возможных вариантов их использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктур, без использования земельных участков административных истцов.

Однако административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у неопределенного круга лиц препятствий в проходе, проезде или доступе к каким-либо объектам, равно, как и не представлено доказательств необходимости установления сервитута в целях ремонта каких-либо коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктур.

При этом показания допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО8 по ходатайству представителя административного ответчика, не могут являться достаточными доказательствами необходимости установления публичного сервитута в отношении спорных земельных участков административных истцов, принимая во внимание, что указанные лица не обладают специальными познаниями, необходимыми для разрешения вопроса о том, является ли установление сервитута единственно возможным способом обеспечения доступа неопределенного круга лиц к своим земельным участкам, и данные свидетели заинтересованы в установлении данного сервитута. Более того, из пояснений данных свидетелей следует, что также имеются другие варианты разрешения сложившейся проблемы доступа к земельным участкам граждан, при этом установление сервитута в отношении этих спорных земельных участков административных истцов является лишь одним из возможных вариантов прохода или проезда к их земельным участкам.

Также при этом, какие-либо экспертные заключения относительно необходимости использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, на публичные слушания представлены не были.

Отсутствуют в материалах дела, доказательства наличия на спорных земельных участках каких либо коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, которые бы обслуживали и другие объекты недвижимости, и которые нуждались бы в регулярном обслуживании соответствующими службами.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет органу местного самоуправления возможности устанавливать публичный сервитут для прохода и проезда с целью организации сквозного движения, исходя из удобства жителей близлежащих домов.

Таким образом органом, принявшим оспариваемые нормативные правовые акты, то есть в данном случае административным ответчиком, не предоставлено доказательств того, что вмешательство в беспрепятственное осуществление административных истцов права собственности отвечает принципу «справедливого баланса» между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности с позиции ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека.

Между тем, как неоднократно разъяснял Европейский суд по правам человека, не только мера, лишающая лицо его собственности, должна преследовать, как фактически, так и принципиально законную цель «в общественных интересах», но и также должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью. Необходимый баланс не будет соблюден, если соответствующему лицу придется нести «индивидуальное и чрезмерное бремя», что следует из Постановлений Европейского суда по делу «Спорронг и Лоннрот против Швеции» от ДД.ММ.ГГГГ, Series А, №, р. 26, § 69, Постановления Большой палаты Европейского суда по делу «Иатридис против Греции», жалоба №, § 58, ECHR 1999-П.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установление постоянного публичного сервитута на всю площадь вышеуказанных земельных участках, принадлежащих административным истцам, которые используются по назначению в соответствии с видом разрешенного использования – для целей жилищного строительства, не является единственным возможным способом для обеспечения прохода и проезда через эти земельные участки гражданам и обеспечения ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, а также объектов транспортной инфраструктуры, и фактически лишает собственников участка возможности их использования по назначению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что по проекту застройки эти земельные участки административных истцов были предназначены для проезда, а не для индивидуального жилищного строительства, опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно кадастровыми паспортами спорных земельных участков административных истцов, из которых следует, что разрешенным использованием этих земельных участков является именно для целей жилищного строительства, а не для строительства дорог общего пользования.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми нормативными актами были нарушены права и законные интересы административных истцов, предусмотренные в положениях ст. ст. 23, 83 и 85 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административных истцов уплаченные ими государственная пошлина в размере 300 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановлений администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики недействующими полностью и признать постановление Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № «Об установлении постоянного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики» и постановление Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного сервитута на земельные участки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики» не действующими полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ под № подлежит опубликованию администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в том же средстве массовой информации, в котором были опубликованы вышеуказанные нормативные правовое акты.

Взыскать с администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ФИО2 ФИО24 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ФИО3 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.