Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2016 по административному иску Администрации *** муниципального образования к Администрации муниципального образования «***» о признании незаконными действий органа местного самоуправления об отказе в передаче имущества,

Установил:

В обоснование административного иска административный истец указал, что глава *** муниципального образования обратился к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «***» с просьбой о передаче в безвозмездное пользование администрации *** МО имущества, являющегося имуществом муниципального образования «***», а именно внутри поселковых дорог общего пользования, тепловых сетей, сетей канализации, водопроводных сетей, расположенных на территории *** муниципального образования. Передачу имущества предложено оформить договором о передаче в безвозмездное пользование с последующим оформлением в собственностью. На данную просьбу был получен отказ, с мотивировкой, что указанное имущество уже передано на безвозмездной основе в муниципальную собственность *** муниципального образования конкурсным управляющим. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку полагает, что указанное имущество отсутствует в собственности *** МО, что не позволяет исполнять обязанности, возложенные ФЗ-131, а также решение суда от хх.хх.хххх. Просит признать незаконными действия Администрации муниципального образования «***» по отказу в передаче в безвозмездное пользование администрации *** муниципального образования имущества, являющееся на основании определения Арбитражного суда *** по делу ххх от хх.хх.хххх имуществом муниципального образования «***», а именно внутри поселковых дорог общего пользования, тепловых сетей, сетей канализации, водопроводных сетей, расположенных на территории *** муниципального образования, с последующим оформлением в собственность *** муниципального образования. Обязать Администрацию муниципального образования «***» передать в безвозмездное пользование администрации *** муниципального образования имущество, являющееся на основании определения Арбитражного суда *** по делу ххх от хх.хх.хххх имуществом муниципального образования «***», а именно внутри поселковых дорог общего пользования, тепловых сетей, сетей канализации, водопроводных сетей, расположенных на территории *** муниципального образования, с последующим оформлением в собственность *** муниципального образования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела хх.хх.хххх Главой *** муниципального образования И.М. в адрес комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «***» направлено предложение о передаче имущества, а именно внутри поселковые дороги общего пользования, тепловые сети, сетей канализации, водопроводные сети в безвозмездное пользование (л.д.7).

Согласно сообщению и.о. председателя комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «***» ххх от хх.хх.хххх действия конкурсного управляющего МУП «***» соответствовали действующему законодательству, со стороны муниципального образования «***» возражений по данному поводу не возникало. Комитет по управлению имуществом не может передать данное имущество в безвозмездное пользование администрации *** муниципального образования, так как вышеуказанное имущество уже передано на безвозмездной основе в муниципальную собственность *** муниципального образования конкурсным управляющим (л.д.6).

Оспаривая данный ответ административный истец полагает, что названное имущество находится в собственности Муниципальное образование «***», поскольку действия конкурсного управляющего по передаче имущества *** МО носили незаконный характер, что повлекло принятие постановления главы *** муниципального образования ххх от хх.хх.хххх «О включении объектов в Реестр муниципального имущества *** муниципального образования», которое было отменено постановлением ххх от хх.хх.хххх.

В соответствии с ч. 1 ст.148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание (ч. 2 ст. 148).

Как следует из постановления главы *** муниципального образования от хх.хх.ххххххх, в целях обеспечения единого учета и эффективного управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности *** муниципального образования, на основании акта приема-передачи от хх.хх.хххх Конкурского управляющего С.М., действующего на основании решения Арбитражного суда, в отношении МУП «***» муниципального образования «***», в соответствии со ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр муниципального имущества *** муниципального образования включены объекты, указанные в приложении ххх к настоящему постановлению, в том числе внутри поселковые дороги общего пользования, тепловые сети, сети канализации, водопроводные сети.

Выпиской из реестра муниципальной собственности *** муниципального образования подтверждается наличие в собственности указанного имущества.

Решением *** городского суда *** от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, исковые требования *** межрайонного прокурора удовлетворены. Администрация *** муниципального образования обязана произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах *** муниципального образования.

Указанным решением суда установлено, что дороги общего пользования местного значения в границах *** муниципального образования находятся в собственности *** муниципального образования. Переданы *** МО по акту приема-передачи от хх.хх.хххх конкурсным управляющим МУП «***» и приняты *** МО согласно постановлению ххх от хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что право собственности *** МО на имущество, в том числе внутри поселковых дорог общего пользования, тепловых сетей, сетей канализации, водопроводных сетей, расположенных на территории *** муниципального образования установлено, не оспорено в судебном порядке, передача указанного имущества в безвозмездное пользование *** МО состоялась по акту приема-передачи от хх.хх.хххх конкурсным управляющим МУП «***» и, постановлением ххх от хх.хх.хххх данное имущество включено в Реестр *** МО, следовательно, действия Администрации муниципального образования «***» по отказу в передаче имущества, содержащиеся в сообщении ххх от хх.хх.хххх являются правомерными.

Доводы административного истца по сути сводятся к оспариванию решения суда от хх.хх.хххх, которым возложена обязанность на *** МО произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах *** МО.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, в связи с чем обязанность по проведению паспортизации дорог возложена на Невонское МО законом.

В этой же связи суд находит необоснованным довод представителя административного истца о том, что собственником имущества, в том числе дорог общего пользования, является муниципальное образование «***».

Ссылку административного истца на постановление главы *** муниципального образования от хх.хх.ххххххх «Об отмене постановления от хх.хх.ххххххх «О включении объектов в Реестр муниципального имущества *** муниципального образования» и на определение Арбитражного суда *** от хх.хх.хххх суд находит необоснованной и не влияющей на исключение указанных объектов из Реестра муниципального имущества *** муниципального образования, поскольку фактически имущество было *** МО передано в хх.хх.хххх году на основании акта приема-передачи от хх.хх.хххх.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при установлении факта передачи имущества: внутри поселковых дорог общего пользования, тепловых сетей, сетей канализации, водопроводных сетей, расположенных на территории *** муниципального образования *** МО, Администрацией МО «***» правомерно отказано в передаче этого имущества *** МО, в связи с чем, признаёт не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признания незаконными действия Администрации МО «***» и обязании ее передать указанное имущество в безвозмездное пользование *** МО.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации *** муниципального образования к Администрации муниципального образования «***» о признании незаконными действий органа местного самоуправления об отказе в передаче имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская