Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором с учетом произведенных уточнений просила признать незаконным решение УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) №4613 от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным; возложить на УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 4-6; 90-93).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 за счет собственных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № соответственно. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Продавец при подписании договора купли-продажи передал ФИО1 оригиналы Технического плана объекта незавершенного строительства и Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09 июля 20201 года №74-25-499с-2020, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа. Решив воспользоваться для завершения строительства жилого дома средствами материнского (семейного) капитала, административный истец обратилась в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) от 25 декабря 2020 года №4613 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 было отказано. С решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) административный истец не согласна, считает его незаконным. Полагает, что пенсионный орган не вправе требовать от нее предоставления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданного на её имя или имя её супруга, поскольку подобное требование противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель административного ответчика УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, сославшись на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 36-39). Дополнительно пояснила, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся владельцу сертификата на дату подачи им заявления о распоряжении. Вместе с тем, указанная в заявлении сумма средств в размере 466617 рублей составляет полный размер средств материнского (семейного) капитала на дату обращения, что противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Кроме того, к заявлению приложено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное застройщику ФИО6, а не ФИО1 или её супругу, что также противоречит положениям вышеуказанного закона.

Представитель ГУ – ОПФР по Челябинской области участия не принял, судом извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д. 121). В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая решение УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным и обоснованным (л.д. 116-118).

Представитель заинтересованного лица – администрации Златоустовского городского округа в судебном заседании участия не принял, судом извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 120). В письменном отзыве на исковое заявление посчитал требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 40).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Право собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 50-69).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (часть 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п. 10 (1) «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на основании: 1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом или его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал Госуслуг обратилась в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением №, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 466617 рублей на индивидуальное жилищное строительство (л.д. 44-49).

Как следует из объяснений ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела, поскольку при заполнении автоматизированной формы заявления объем денежных средств, входящих в состав материнского капитала, подлежащих направлению на строительство, был указан не верно, ею было принято решение о повторном обращении в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением.

02 декабря 2020 года ФИО1 через МФЦ в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) было подано заявление № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК в размере 226513 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление об отказе в рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, согласно которому представленные ФИО1 документы подлежали возвращению ввиду предоставления справки из банка неустановленного образца, необходимости оформления уведомления по другой форме на имя ФИО1 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) было принято решение №, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине нарушения установленного порядка подачи заявления (л.д. 77-79).

Согласно оспариваемому решению, в своем заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства первоначально в сумме, не превышающей 50% размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся владельцу сертификата на дату подачи им заявления о распоряжении. Вместе с тем, указанная в заявлении сумма средств в размере 466617 рублей составила полный размер материнского (семейного) капитала на дату обращения, что противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Кроме того, в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в качестве документа, подтверждающего право на строительство, ФИО1 указано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проверки УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) от Управления Архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке было выдано застройщику ФИО6, а не ФИО1 или её супругу, что также противоречит нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 сослалась на необоснованность требований УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) в части предоставления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, оформленного на её имя или имя её супруга, с чем суд полагает необходимым согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления №/Адм от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве индивидуального жилого дома администрацией Златоустовского городского округа в адрес ФИО6 было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 11,22).

На основании Технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО9, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 120 кв.м., степень готовности объекта 30%, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от указанной даты (л.д. 13-21, 102).

Поскольку право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было получено ФИО6 в установленном законом порядке, оно в силу прямого на то указания в п. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сохранилось у ФИО1, приобретшей земельный участок и объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае изменение собственника недвижимого имущества не связано с изменением параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в связи с чем, обращение в уполномоченный орган для внесения изменений в уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не требовалось.

Отказ УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по мотиву непредставления ею уведомления, оформленного на неё или её супруга, по мнению суда, носит формальный характер, поскольку основан на буквальном восприятии положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что допустимым признано быть не может, противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», а также не соответствует смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Указывая в ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на необходимость предоставления в пенсионный орган документов, выданных лицу, получившему сертификат или его супругу (супруге), уполномоченными на то органами государственной власти, законодатель исходил из необходимости обеспечения адресного предоставления и строго целевого использования средств материнского (семейного) капитала, предназначенных для решения важнейшей задачи по поддержке российских семей, не устанавливая при этом императивного запрета на осуществление системного правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с реализацией прав граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в Конституции Российской Федерации (статьи 7, 39), как основная цель установления этих мер социальной поддержки.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) №4613 от 25 декабря 2020 года в части указания на необходимость предоставления ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право на строительство, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданного на имя ФИО1 или её супруга, следует признать незаконным.

Принимая во внимание, что ФИО1 в своем заявлении о распоряжении частью материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ указала сумму, превышающую объем средств материнского (семейного) капитала, которыми была вправе распорядиться, правовые основания для удовлетворения её заявления у УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) отсутствовали, поскольку указанное нарушение в силу п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении.

С учетом изложенного, оснований для возложения на УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку последнее административным ответчиком было рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения, которое в полном объеме незаконным судом не признано, не отменено.

При надлежащем оформлении заявления в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, правовые препятствия к обращению с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала у ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на необходимость предоставления ФИО1 при обращении с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в качестве документа, подтверждающего право на строительство, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО1 или её супруга, признать незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.