Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАВ, действующей в интересах ПГА, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НАВ обратилась в суд в интересах ПГА, указав, что постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника отдела специальных таможенных процедур № от ДД.ММ.ГГГГПГА привлечен к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере . Штраф был уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об административном правонарушении изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере

Представитель административного истца ссылалась, что в связи с уплатой штрафа в большем размере ДД.ММ.ГГГГПГА обратился в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.

Письмом Шереметьевской таможни от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было указано, что он может обратиться с заявление о возврате авансовых платежей в порядке, предусмотренном ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ.

Полагая, что требования законодательства о возврате авансовых платежей не применимы в данном случае, представитель административного истца просила признать незаконными действия Шереметьевской таможни, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного штрафа, и обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

В судебное заседание административный истец и его представитель, представители административных ответчиков не явились, были извещены надлежащим образом, по их ходатайствам судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Шереметьевской таможни в отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылался на необходимость оформления заявления о возврате излишне уплаченного штрафа в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также указал, что при подаче заявления в интересах ПГА представителем НАВ, подписавшей данное заявление, не были представлены оригинал доверенности, нотариально заверенная копия паспорта, приложена копия решения Химкинского городского суда без отметки о вступлении его в законную силу.

Представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы также ссылался на необходимость соблюдения требований законодательства, регулирующего возврат авансовых платежей, указал, что ФТС России является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку возврат уплаченного штрафа входит в компетенцию Шереметьевской таможни.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ПГА постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника отдела специальных таможенных процедур № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере

Согласно квитанции и приходному кассовому ордеру ) штраф в указанном размере был оплачен ПГАДД.ММ.ГГГГ, получателем указано Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).

Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ), направленным административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (), не содержащим сведений о его вступлении в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПГА изменено, последнему назначен штраф в размере

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПГАНАВ в Шереметьевскую таможню подано письменное заявление, составленное в произвольной форме, о возврате административному истцу суммы излишне уплаченного штрафа. Указанное заявление содержит реквизиты счета ПГА для перечисления денежных средств, к нему согласно описи были приложены копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на их обработку и распространение, копия доверенности (л.д.

Письмом и.о. заместителя Шереметьевской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ПГА сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу международный договор Российской Федерации, предусматривающий внесение изменений в приложения № и № к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 397, ч. 8 ст. 398 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, указанное письмо содержит ссылку, что административному истцу с целью возврата излишне уплаченной суммы штрафа следует обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, форма которого утверждена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке, установленном ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также в названном письме административному истцу указано, что представленная им копия решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о вступлении его в законную силу.

Оценивая законность и обоснованность отказа административному истцу в возврате излишне уплаченного штрафа по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" авансовые платежи, внесение которых предусмотрено ст. 48 Кодекса Союза, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 35 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанных в ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании. Если указанными лицами распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате авансовых платежей исчисляется со дня, следующего за днем последнего отражения на его лицевом счете сумм поступивших авансовых платежей, либо со дня зачета в счет авансовых платежей излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных платежей, денежного залога, которые приобрели статус авансовых платежей.

Возврат авансовых платежей осуществляется таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).Заявление о возврате авансовых платежей может быть подано в электронной форме путем направления через личный кабинет либо в письменной форме в соответствии с ч.ч. 5, 10-13 ст. 35 названного Федерального закона.

Форма, формат, структура и порядок подачи заявления о возврате авансовых платежей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к лицам, которые могут обратиться за возвратом авансовых платежей, отнесены плательщики таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также лица, несущие с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В статье 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза дано определение авансовых платежей, которыми признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что административный истец ПГА не является плательщиком авансовых платежей, предусмотренных ст. 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также лицом, которое может обратиться за их возвратом в соответствии с положениями ст.ст. 30, 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административный истец был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем таможенный орган в данном случае выступал в качестве органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и получившего от ПГА не авансовый платеж, а исполнение наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплата авансовых платежей, предусмотренных ст. 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, имеют разное юридическое основание, в связи с чем порядок возврата авансовых платежей не применим для возврата излишне уплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 16.09.2021 года №2591-р, Федеральная таможенная служба является главным администратором доходов федерального бюджета в том числе по виду дохода – административные штрафы, установленные главой 16 КоАП РФ, за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений.

Согласно приказу ФТС России от 05.11.2020 года №963 "Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" и приложениям к нему Шереметьевская таможня осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета по виду дохода – административные штрафы, установленные главой 16 КоАП РФ, а также наделена в отношении указанного источника дохода федерального бюджета бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, и представление заявок на возврат в вышестоящий таможенный орган в соответствии с правовыми актами ФТС России.

При таких обстоятельствах, требование и.о. заместителя Шереметьевской таможни, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости соблюдения формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, утвержденных приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, суд считает необоснованным и признает незаконным в этой части отказ Шереметьевской таможни в возврате суммы излишне уплаченного штрафа ПГА

Доводы представителя Шереметьевской таможни о непредставлении подлинной доверенности НАВ и нотариально заверенной копии паспорта являются неубедительными, поскольку в оспариваемом ответе таможенного органа не указано о необходимости предоставления названных документов, их отсутствие не являлось основанием для принятия решения по заявлению ПГА

Между тем, в соответствии с положениями ст.ст. 4.6, ст. 30.9 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ решение суда, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица таможенного органа, вступает в законную силу по истечении течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано в вышестоящий суд.

Из представленной копии решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л) следует, что она была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления его в законную силу, и отметки об этом не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ у Шереметьевской таможни не имелось достаточных оснований для вывода о снижении ПГА административного наказания, следовательно, и о возврате административного штрафа. В этой части оспариваемый отказ суд признает законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности отказа ПГА в возвращении части штрафа на основании представленных им документов, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений прав административного истца, так как им не утрачена возможность обратиться в таможенный орган вновь с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАВ, действующей в интересах ПГА, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы возвратить сумму излишне уплаченного штрафа ПГА в части необходимости обращения с заявлением о возврате авансовых платежей, форма которого утверждена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В остальной части исковых требований НАВ, действующей в интересах ПГА, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного штрафа, отказать.

Мотивированное решения составлено 15.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская