Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Руководителю Следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия руководителя СО по г.Балашиха ФИО2 незаконными, выразившиеся в неверном рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Руководителя СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2 дать мотивированный ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании административного иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение о противоправных действиях должностных лиц следственного отдела г.Балашиха выразившихся в бездействии проявленном при рассмотрении сообщения о преступлении совершенного должностными лицами МУ МВД России «Балашихинское» при проведении доследственной проверки предварительного следствия по уголовному делу №.

Мотивированный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя СО по г.Балашиха ФИО2 в 30 дневный срок предусмотренный инструкцией получен не был.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был дан заместителем руководителя следственного отдела ФИО3, однако мотивированный ответ должен дать именно руководитель СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2, поскольку он хочет обжаловать его действия в дальнейшем.

Административного ответчик Руководитель СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Следственного Комитета по Московской области не явился, извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной СК при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17 (далее - Инструкция), ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов, а в центральном аппарате Следственного комитета - на руководителей главных управлений, управлений и отделов.

В соответствии с п. 5.1. Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Срок разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в том органе (Следственном комитете или его следственном органе), который будет давать заявителю ответ по существу. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (п. 5.9. Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по Московской области через ФКУ ИК-3.

ДД.ММ.ГГГГ№ старшим инспектором организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по МО ФИО4 обращение ФИО1 было направлено руководителю следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вх. № обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило руководителю следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ№ заместителем руководителя следственного отдела ФИО3 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области для объявления ФИО1, в котором указано, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется.

Таким образом, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен согласно требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений в системе Следственного комитета РФ в установленном законом порядке и сроке направлен ответ.

Административный истец, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом.

Суд критически оценивает довод ФИО1 о том, что именно руководитель следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2 должен дать мотивированный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прямого запрета на направление ответов на обращения граждан заместителем руководителя следственного отдела.

Факт получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Доводы административного истца являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности действий руководителя следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что ответ на обращение был дан административному истцу в установленный законом срок, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Руководителю следственного отдела по г.Балашиха ГСУ СК РФ по МО ФИО2 о признании действий незаконными, обязании дать мотивированный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Судья В.В. Пономарёва