Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в котором просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес> г.Сочи для эксплуатации существующего объекта недвижимости – магазина продовольственных товаров; обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности предоставить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 360 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание, площадь - 726,6 кв.м., количество этажей: 4, из них подземных-1, кадастровый №, адрес расположения: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №). Принадлежащее ему нежилое здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин, площадь – 360 кв.м., земельный участок расположен в территориальной зоне №, адрес: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> земельного участка площадью 40 кв.м. образована в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям общего пользования. В отношении земельного участка установлен частый сервитут в пользу ФИО3.

Учитывая изложенное и в целях реализации принадлежащего ему права на получение земельного участка, находящегося в его законном владении и пользовании, в собственность, для обеспечения эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, он через МФЦ г.Сочи, обратился в Администрацию города Сочи, в лице её структурного подразделения - Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением (дело МАУ МФЦ города Сочи №), о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи по результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ за исх. №, содержащий решение об отказе в удовлетворении его заявления мотивирован следующим: «...Заявление о предоставлении данной муниципальной услуги должно содержать реквизиты документа, подтверждающего полномочия и удостоверяющие личность представителя. Однако, в представленном заявлении отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего полномочия и удостоверяющие личность представителя...». «...Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке межведомственного взаимодействия, вышеуказанный земельный участок частично находится в границах «красных линий» <адрес> ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в границах «красных линий» приватизации не подлежат...».

Указанный отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи истец считает необоснованным и незаконным, грубо нарушающим его права и охраняемые законом интересы и потому подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд не признал их явку обязательной и счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО1 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку согласно Сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок обременён границами красных линий, что также установлено решением Лазаревского районного суда г.Сочи. Земельные участки, расположенные в границах красных линий не подлежат приватизации. На основании изложенного, ответ Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует действующему законодательству.

Выслушав доводы и возражения представителя администрации, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(ч.9).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением (№) к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи направил заявителю письмо за №, которым ему было разъяснено и отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что, и в том числе земельный участок находится в границах красных линий.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

По общему правилу такое приобретение земельного участка осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ).

В силу пункту 6 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий, что подтверждается картографическими материалами (чертеж красных линий) (л.д.42-51, 69-79).

Как следует из п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для возложения заявленной обязанности на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, поскольку принятое им решение отвечает требованиям закона, вынесено в пределах установленной для муниципального органа компетенции, и права административного истца оспариваемым решением не нарушаются.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов