Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Р.Р.Валитову, прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Р.Р.Валитову, прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что ...ФИО2 получен ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Р.Н.Латыпова ... от ..., по факту обращения А.Л.ФИО2 от ..., поступившее через Аппарат Президента Республики Татарстан.

Не согласившись с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Р.Н.Латыпова ... от ..., А.Л.Амиров обратился к прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, с жалобой от ... (входящий ... от ...).

Данная жалоба органом прокуратуры была рассмотрена, ответом прокурора Республики Татарстан И.С.Нафикова от ......, жалоба А.Л.Амирова оставлена без удовлетворения.

А.Л.Амиров указывает, что проверка, проведенная прокуратурой Республики Татарстан по его обращению от ..., не проводилась, процессуального решения не выносилось, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика прокурора Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ..., оформленного ответом прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова от ......, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Татарстан Р.Н.Латыпов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан Р.Т.Хабибуллин.

В судебном заседании административный истец А.Л.Амиров и его представитель А.И.Салахов заявленные требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании административный ответчик старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Республики Татарстан Р.Р.Валитов, представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан – Д.Р.Егорова с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать, пояснили, что на обращение А.Л.Амирова был дан мотивированный ответ, новых доводов обращение не содержало, в связи с чем, дан ответ разъяснительного характера, за подписью прокурора Республики Татарстан И.С.Нафикова.

Заинтересованные лица - начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Татарстан Р.Н.Латыпов, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Д.С.Махиянова, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан А.Я.Андреева, представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан М.В.Логинов, оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан Р.Т.Хабибуллин в удовлетворении требований просили отказать.

Административный ответчик прокурор Республики Татарстан И.С.Нафиков, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года А.Л.Амиров обратился с жалобой в адрес Президента Российской Федерации, по факту уклонения А.А.Каримова от уплаты налогов и другим вопросам.

16 декабря 2021 года Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ, обращение А.Л.Амирова от 06 декабря 2021 года, перенаправлено в адрес Кабинета Министров Республики Татарстан.

... руководителем Аппарата Президента Республики Татарстан, в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ, обращение А.Л.Амирова от ..., перенаправлено в адрес прокурора Республики Татарстан.

Ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Татарстан Р.Н.Латыпова .../Он693-22 от ... в удовлетворении требований А.Л. Амирова отказано.

Не согласившись с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Татарстан Р.Н.Латыпова .../Он693-22 от ..., А.Л.Амиров обратился к прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, с жалобой от ....

Ответом Прокурора Республики Татарстан И.С.Нафикова от ......, жалоба А.Л.Амирова оставлена без удовлетворения.

По результатам проведенной прокуратурой Республики Татарстан повторной проверки по доводам обращения А.Л.Амирова факты нарушения требований законодательства, не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца и его представителя, о том, что по результатам оспаривания ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Татарстан Р.Н.Латыпова от ..., должно было быть принято процессуальное решение в порядке статьи 124 УПК РФ, не может является основанием для признания ответа Прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова от ...... незаконным, как основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 3.1 Инструкции установлен перечень решений, которые должны быть приняты по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан.

Между тем Инструкция распространяет свое действие на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, и не регулирует процедуру рассмотрения жалоб прокурором в порядке уголовного судопроизводства.

Жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов Следственного комитета и прокуроров, связанные с расследованием уголовных дел, а также на приговоры, решения, определения и постановления судов согласно пункту 2.5 Инструкции проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации. В соответствии с его нормами действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Согласно части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации закреплены в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (статья 4).

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца А.Л.Амирова от ..., было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении обращения, со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от ......-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие А.Л.Амирова с изложенными в ответе выводами, должностных лиц прокуратуры республики, не может служить основанием для признания ответов данных лиц незаконными - в пределах предоставленных полномочий прокурор самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

При этом статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращения А.Л.Амирова рассмотрены уполномоченными лицами, и ему даны письменные ответы. Само по себе несогласие А.Л.Амирова с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан, в рамках рассмотрения обращений административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Р.Р.Валитову, прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 от ... за ..., оформленного ответом прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова от ......, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскание судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

Решение04.08.2022