Гражданский кодекс часть 1

Судья Жуковского городского суда Московской области Капина М.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное исковое заявление Оськина П.Ф. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании произвести возврат из бюджета ошибочно уплаченных налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Оськин П.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит: 1) признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, выразившееся в невозврате излишне ошибочно уплаченных Оськиным П.Ф. сумм налогов и сборов в размере <данные изъяты>.; 2) обязать Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области произвести возврат из бюджета ошибочно перечисленных Оськиным П.Ф. сумм налогов и сборов в сумме <данные изъяты>. и начисленных на указанную сумму процентов в размере <данные изъяты>., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Административный истец о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке упрощенного производства.

Как следует из административного искового заявления, 02.07.2015г. в целях исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2014 год административный истец произвел 4 платежа в общей сумме <данные изъяты>. с его (Оськина П.Ф.) банковской карты через терминал по <данные изъяты>.

При заполнении реквизитов во время осуществления платежей была допущена ошибка: был указан неверный счет получателя (вместо счета УФК по МО был указан счет УФК по г. Москве).

Несмотря на неоднократные обращения к административному ответчику, денежные средства административному истцу не были возвращены.

Представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, извещенного о слушании дела, представлены письменные возражения и документы по заявленным административным исковым требованиям.

Представитель административного ответчика дело просил рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а административный ответчик не возражает против данного порядка, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо, представитель УФНС по г.Москве, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.п.«г» п.17 Приказа от 18.12.2013г. № 125н Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной система Российской Федерации, невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, в случае зачисления платежа на счет органа Федерального казначейства, в котором не открыт соответствующий лицевой счет администратору поступлений в бюджет, подведомственному тому же главному администратору поступлений в бюджет, что и администратор поступлений в бюджет, которому предназначался ошибочно перечисленный платеж, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от администратора поступлений в бюджет, которому предназначался ошибочно перечисленный платеж, с приложением копии заявления плательщика и копии правового акта главного администратора доходов бюджета о закреплении за администратором доходов бюджета соответствующих полномочий.

Судом установлено, что 02.07.2015г. Оськин П.Ф. через терминал Сбербанка со своей банковской карты произвел 4 платежа по уплате НДФЛ на оплату патента за 2014 год в общей сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждый платеж, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.7-11).

В связи с допущенной при оплате ошибкой денежные средства были перечислены не на счет №, открытый УФК по Московской области, а на счет №, открытый УФК по г.Москве (л.д.12-16).

На обращения Оськина П.Ф. об установлении факта уплаты НДФЛ за 2014 г. в сумме <данные изъяты>., о розыске осуществленного платежа, МРИ ФНС России № 1 по Московской области даны ответы, что указанные денежные средства на реквизиты Инспекции не поступили из-за допущенной Административным истцом ошибки в счете получателя и перечислены на счет, открытый УФК по г.Москве.

МРИ ФНС № 1 по Московской области Оськину П.Ф. были даны разъяснения о дальнейших действиях для розыска платежа и его возврата.

Из представленных документов следует, что МРИ ФНС № 1 по Московской области для розыска платежа, сделаны запросы в Сбербанк России о представлении копий платежных поручений, в УФНС по Московской области о подтверждении факта зачисления платежа по платежным поручениям в бюджетную систему РФ.

УФНС по Московской области направлен запрос в УФНС по г.Москве о подтверждении факта перечисления платежа. УФНС по г.Москве подтвердило факт зачисления платежа по платежным поручениям в бюджетную систему РФ на КБК 100 1 17 01010 01 6000 180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

Таким образом, административным ответчиком по заявлениям административного истца были предприняты все меры для розыска и возврата платежа в размере <данные изъяты>., тем самым отсутствуют объективные основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, выразившееся в невозврате излишне ошибочно уплаченных Оськиным П.Ф. сумм налогов и сборов в размере <данные изъяты>.

Ответствуют основания и для обязания административного ответчика произвести возврат из бюджета ошибочно перечисленных Оськиным П.Ф. сумм налогов и сборов в сумме <данные изъяты>., поскольку данный возврат в соответствии с действующим законодательством должен быть осуществлен налоговым органом, на счет которого поступил платеж.

Поскольку вышеуказанные требования необоснованны, то отсутствуют основания и для взыскания в пользу административного истца процентов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Оськина П.Ф. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании произвести возврат из бюджета ошибочно уплаченных налогов отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: