Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица – ООО «Альбатрос» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 34210/12/26/24 от 04 июня 2012 года, а также постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2017 года,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 04 июня 2012 года, а также постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска в отношении ФИО6, которая является участником ООО «Альбатрос» и владеет 1/2 доли в его уставном капитале. Также участниками общества являются ФИО5 и ФИО7. 17 октября 2017 года ООО «Альбатрос» было получено уведомление из ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 10 октября 2017 года № 340489 о реализации 1/2 доли ФИО6 в уставном капитале с публичных торгов. 01 декабря 2017 года постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах отменено начальником отдела-страшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска. 06 декабря 2017 года ФИО5 и другие участники ООО «Альбатрос» получили предложение из ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 06 декабря 2017 года № 24026/17/406211 о предоставлении права выкупить действительную стоимость доли участника общества и постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 01 декабря 2017 года. В предложении были указаны стоимость доли, реквизиты для ее оплаты и срок, в течение которого необходимо воспользоваться предложением. 08 декабря 2017 года на общем собрании участников ООО «Альбатрос» принято решение о выплате кредитору действительной стоимости доли ФИО5. 12 декабря 2017 года заявление о выплате действительной стоимости доли вместе с протоколом общего собрания участников общества и оригиналами платежных документов были переданы в канцелярию ОСП по Кировскому району г. Красноярска. 19 декабря 2017 года истцом было получено письмо от ОСП по Кировскому району г. Красноярска об отмене предложения от 06 декабря 2017 года и передаче 1/2 доли должника в уставном капитале ООО «Альбатрос» на публичные торги и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2017 года. ФИО5 считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по отмене предложения, вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, нарушаются его права, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым истец, как участник общества имеет право выплатить кредитору действительную стоимость доли участника общества, на которую обращено взыскание. И только по истечении трех месяцев со времени предъявления обществу исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право передать арестованное имущество на торги. На основании изложенного, административный истец ФИО5 просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 по отмене предложения от 06 декабря 2017 года № 14026/17/406211 о предоставлении права выкупить действительную стоимость ? доли участника ООО «Альбатрос» ФИО6 незаконным и нарушающим законные права и интересы участника ООО «Альбатрос» ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законных прав и интересов административного истца; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 15 декабря 2017 года о передаче арестованного имущества на торги без предоставления права выплатить действительную стоимость доли участника обществ, на которую обращено взыскание; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по непринятию во внимание факта оплаты действительной стоимости доли ФИО6ФИО5 и непринятию мер, направленных на перевод права собственности на участника общества, выплатившего действительную стоимость 1/2 доли участника общества, на которую обращено взыскание.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2017 года по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, заинтересованные лица ООО «Альбатрос» и ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13 января 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2017 года, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не был нарушен. Кроме того, Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» возлагает на кредитора обязанность по направлению предложения о выкупе доли по ее действительной стоимости участнику общества. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность совершать какие-либо действия в отношении ФИО5 и ООО «Альбатрос», так как они не являются сторонами исполнительного производства и лицами, участвующими в нем. Передача арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не нарушает прав и законных интересов ФИО5, как участника общества, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Альбатрос» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 27 января 2018 года, поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что специфичная процедура обращения взыскания на долю участника общества направлена на обеспечение интересов общества, участники которого не заинтересованы в появлении в обществе нового участника. Учитывая, что при принудительном исполнении судебного решения нельзя пренебрегать правами и интересами других лиц, считаем обоснованным, что при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов должна предшествовать процедура, направленная на реализацию обществом и его участниками права выплатить кредитору действительную стоимость такой доли.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 625000 рублей по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2012 года.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2014 года, изменен способ исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2012 года путем обращения взыскания на ? доли должника ФИО6 в уставном капитале ООО «Альбатрос», номинальной стоимостью 300 рублей.

08 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества, в виде ? доли в уставном капитале ООО «Альбатрос», на публичные торги, которое, на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО9, отменено (л.д.70-71).

Во исполнение постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 01 декабря 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 06 декабря 2017 года в адрес ФИО5 направлено уведомление о преимущественном праве приобретения арестованного имущества должника ФИО6, а именно 1/2 доли в уставном капитале ООО «Альбатрос», стоимостью 300 рублей, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и сроками реализации права (л.д.69).

12 декабря 2017 года участником ООО «Альбатрос» ФИО5 в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска представлено заявление с приложением копий протоколов собраний учредителей ООО «Альбатрос» от 08 декабря 2017 года и копией квитанции, в соответствии с которыми на общем собрании учредителей ООО «Альбатрос» было принято единогласное решение о выплате кредитору действительной стоимости 1/2 доли должника в сумме 300 рублей участником общества ФИО5 по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем (л.д.72-76).

Вместе с тем, 14 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 направляет в адрес административного истца письмо, в котором сообщает о том, что предложение о реализации права выплатить стоимость доли должника ФИО6 является недействительным в связи с допущенной ошибкой (л.д.77) и 15 декабря 2017 года выносит постановление о передачи арестованного имущества на торги (л.д.78-79).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были соблюдены правила реализации доли, принадлежащей ФИО6 в уставном капитале ООО «Альбатрос», предусмотренные статьей 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку указанный в ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 17.01.2017 N 18-КГ16-182).

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что до вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2017 года взыскатель ФИО8, как кредитор, предъявлял требований к обществу и его участникам о выплате ему стоимости доли должника, а также то, что судебным приставом-исполнителем предъявлялся ООО «Альбатрос» исполнительный документ об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества и при этом истек трехмесячный срок.

Вместе с тем, участником ООО «Альбатрос» ФИО5 до вынесения обжалуемого постановления от 15 декабря 2017 года были представлены сведения судебному приставу-исполнителю ФИО2 о фактической выплате стоимости доли должника с перечислением денежной суммы на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска, с указанием в платежном документе номера исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2017 года, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 по отмене предложения от 06 декабря 2017 года исх. № 14026/17/406211 и по непринятию во внимание факта оплаты ФИО5 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Альбатрос», принадлежащей ФИО6, являются незаконными, так как общество и его участники лишаются преимущественного права на приобретение указанной доли в уставном капитале. В связи с чем, указанное выше постановление от 15 декабря 2017 года подлежит отмене.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер, направленных на перевод права собственности на участника общества, выплатившего действительную стоимость 1/2 доли участника общества, на которую обращено взыскание, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 7 и ч. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по переводу права собственности 1/2 доли должника на участника общества ФИО5. При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что переход права в уставном капитале осуществляется в ином порядке, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца по непринятию судебным приставом-исполнителем мер направленных на перевод права собственности на участника общества, выплатившего действительную стоимость ? доли участника общества, на которую обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 по отмене предложения за № 24026/17/406211 от 06 декабря 2017 года о предоставлении права выкупа действительной стоимости 1\2 доли в уставном капитале участника ООО «Альбатрос» ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 04 июня 2012 года, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярка ФИО2 по непринятию во внимание факта оплаты действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале участника ООО «Альбатрос» ФИО6 участником ООО «Альбатрос» ФИО5.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 15 декабря 2017 года, вынесенного по исполнительному производству № от 04 июня 2012 года.

Обязать административных ответчиком устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в течение 10 дней с момента исполнения решения уведомить Кировский районный суд г. Красноярска.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на перевод права собственности на участника общества ФИО5 1/2 доли в уставном капитале участника ООО «Альбатрос» ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья В.И. Чернов