Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ,

у с т а н о в и л:

Представителем ФИО2 – Гизатуллиной С.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ФИО1 В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 с ФИО2 были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 87 руб. на каждого ребенка в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на воспитание дочери ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО36ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании по исполнительному документу по делу .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом РБ, задолженности по алиментам в размере 273751,38 руб. и исполнительного сбора – 19162,60 руб. Считает, что поскольку дети достигли совершеннолетия, выплата алиментов согласно ст. 120 СК РФ должны быть прекращены. Просит признать постановление заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель истца Гизатуллина С.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда РБ с ФИО2 по иску ФИО9 взысканы алименты в размере 1/3 части всех заработка, но не менее 87 руб., на каждого ребенка в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на воспитание дочери ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Зианчуринского района ОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании по исполнительному листу .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании задолженности по алиментам в размере 273751,38 руб. с ФИО3 в пользу ФИО9 на дочь ФИО31 и сына ФИО32 до их совершеннолетия, исполнительного сбора 19162, 60 руб. У нее имеется копия трудовой книжки ФИО2, которая выдан предприятием, где он работает на сезонных работах, оно завизировано инспектором отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ, где имеется 41 запись, что ДД.ММ.ГГГГ он принят машинистом – бульдозером участка открытых горных работ на период сезона. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время. Согласно ст. 21 ФЗ об исполнительном производстве, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Считает, что сроки окончания алиментов на дочь ФИО19 истекли в 2004 году, в отношении сына ФИО35 истекли в 2008 году, по исполнению им 18 лет. То есть, само постановление, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ, за основу взято решение <данные изъяты> районного суда от 1992 года и постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Они возбуждены с нарушением срока. Истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника. Ст. 30 п. 17 ФЗ об исполнительном производстве гласит, что копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Имеется судебная практика, если не было надлежащего уведомления лица, действия судебного пристава – исполнителя признаются незаконными. Согласно ст. 43 п. 9 прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст. 120 СК РФ. В самом решении Зилаирского районного суда РБ с ФИО3 по иску ФИО9 взысканы алименты в размере 1/3 части всех заработка на каждого ребенка в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на воспитание дочери ФИО38 и сына Булата до их совершеннолетия. Считает, что при расчете задолженности и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты составлены не верно. На основании изложенного просит, если ФИО3 пропустил 10-й срок, то просит восстановить пропущенный срок, но полагает, что он не пропустил 10-й срок, находился на работе в <адрес>. Собрал документы, обратился к ней. Считает, что сроки окончания алиментов на дочь ФИО40 истекли в 2004 году, в отношении сына ФИО39 истекли в 2008 году, по исполнению им 18 лет. После этого судебные приставы в течение трех лет какие-либо исполнительные документы ФИО2 не направляли. Она звонила управляющей делами сельского поселения, которая сообщила, что взыскатель проживает в Подмосковье с сожителем, злоупотребляет спиртными напитками, дом закрыт. Созванивалась и с сыном ФИО41, который сообщил, что отец ему помогает деньгами, собирается купить жилье в <адрес> в ипотеку. Она его предупредила, что он тоже имеет право подать в суд об отказе от выплаты.

Гизатуллина С.Г. в судебном заседании также представила письменное заявление о восстановлении срока для обжалования, поскольку пропущен 10 дневный срок обжалования, мотивируя тем, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Т-Цемент» машинистом бульдозера в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали копию трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на нее в качестве представителя. Она обратилась в интересах истца в Зилаирский межрайонный суд, который отказал в принятии иска. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок обжалования действия судебного пристава. Также считает, что истек срок предъявления исполнительных документов к исполнению. В соответствии со ст. 43 закона об исполнительном производстве прекращение алиментных обязательств является основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поэтому действия судебного пристава считает незаконными.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснив суду, что действия судебного пристава законны. До ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы взыскивали алименты с должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ времени взыскивается задолженность по алиментам. То есть если должник уклонялся от уплаты алиментов, естественно данная задолженность никуда не исчезает, нет истечения срока давности, эта задолженность взыскивается в любом случае от должника. Все постановления направлены должнику, копии почтовых реестров имеются. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в 2015 году было отправлено должнику с заказным уведомлением. Постановление об обращении взыскания также было направлено простой корреспонденцией. Эти документы были направлены должнику по адресу: <адрес> Может быть должник там не живет, так как в административно – исковом заявлении адрес должника указан другой. Здесь вина должника, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве, должник предупреждается о том, что если он меняет свое место жительство, то он должен предупредить об этом судебного пристава исполнителя. Их должник о смене места жительства не предупредил, поэтому вся корреспонденция уходила и уходит по настоящее время по адресу: <адрес> О том, что должник менял место жительства они не знали. Представитель истца говорит, что должник начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, если бы он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ мы бы этого не увидели с УПФ, потому что работодатель отчитывается в Пенсионный фонд каждый квартал. Считает, что действия судебных приставов законны, так как в настоящее время они взыскивают задолженность по алиментам. Также адвокат Гизатуллина С.Г. на том судебном заседании говорила, что у взыскателя нет никаких претензий к должнику, если так, то она отказалась бы от выплаты.

Выслушав мнения сторон, изучив их доводы и материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 с ФИО2 были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 87 руб. на каждого ребенка в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на воспитание дочери ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия. Был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на исполнение.

Судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО21 рассмотрев материалы исполнительного производства ...., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО44 районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день совершеннолетия ребенка) в размере 273751,38 руб. ФИО2 с указанным постановлением ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 273751,38 руб. в пользу ФИО9 Копия постановления направлена ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре почтовых корреспонденций.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, мотивируя тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получает доходы по месту работы. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, возникла необходимость применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа в пределах 292829,56 руб., из них: задолженность по алиментам в размере 273751,38 руб. и исполнительный сбор – 19162,60 руб.

Согласно частям 3, 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 9 ч. 2 ст. 43 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем о взыскании алиментов с должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 273751,38 руб. в отношении ФИО2, а на основании указанного постановления судебным приставом возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с должника. Указанные действия и постановления судебных приставов не обжалованы и не отменены, они были приняты в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 43 ч.2 п.9 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Судом установлено, что решение Зилаирского районного суда РБ надлежащим образом не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день совершеннолетия ребенка) в размере 273751,38 руб.

Ввиду достижения ребенком совершеннолетия прекращается выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке в пользу законного представителя, тогда как уже имеющаяся задолженность подлежит погашению в рамках возбужденного другого исполнительного производства.

Учитывая наличие задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Доводы представителя истца о том, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ неверный, необоснованны и не подтверждаются какими-либо доказательствами. В постановлении указано, что задолженность рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день совершеннолетия сына истца. С указанным постановлением ФИО2 ознакомился, оно не оспорено в установленном порядке.

Административный истец, будучи несогласным с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доказательств обращения с таким иском в суд истец и его представитель не предоставили.

Действия судебных приставов и принятые им постановления (постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом не обжалованы и не оспариваются, а иск подан на действия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по поводу принятия ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Суд считает, что заместитель старшего судебного пристава ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ей полномочий, правомерно вынесла постановление об обращения взыскания на заработную плату должника в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, а не в рамках исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО2, как ошибочно предполагает представитель истца, ссылаясь на статью 120 СК РФ, которая регулирует прекращение выплаты алиментов по достижении ребенком совершеннолетия, а не взыскание задолженности по алиментам.

Кроме того, исполнительное производство .... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО9, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа и оно не возобновлялось.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы представителя истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено со ссылкой на решение Зилаирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; а поскольку дочь истца достигла совершеннолетия в 2004 г., а сын – в 2008 г., то постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением срока, не является основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указанное постановление принято в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 273751,38 руб., а не с целью взыскания алиментов, исполнительное производство по которому было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного Зилаирским районным судом РБ, а на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что оспариваемое постановление, является законным и обоснованным, а сведений о невозможности исполнить требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействием судебного пристава ФИО1 нарушены его права и законные интересы.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что судебными приставами Зианчуринского РО СП, в том числе и судебным приставом ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов Зианчуринского РОСП.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Доводы истца и его представителя о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату истцом не получены, судом проверены и признаны необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подтверждая свои возражения на исковые требования, ответчик ФИО1 представила суду доказательства об отправке принятых судебными приставами копии исполнительных документов истцу.

Так, согласно представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам отправлено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре отправленных корреспонденций. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом в ООО «Т-Цемент» по месту работы должника и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком отправленных корреспонденций. Согласно платежному поручению ООО «Т-Цемент» с заработной платы ФИО2 произведено удержание за май 2019 года.

Действительно, исполнительные документы судебным приставом направлялись по адресу: <адрес> т.е. по месту жительства должника, сообщившего о своем место жительства при возбуждении исполнительного производства и не сообщившего в дальнейшем о перемене место жительства.

Согласно требованиям статьи 28 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает, что действия судебных приставов о направлении исполнительных документов ФИО2 по адресу: <адрес> правомерны.

Кроме того, судебными приставами были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, которые были не исполнены.

Указывая причину пропуска срока, истец ссылается, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на представителя Гизатуллину С.Г. для обращения с иском суд.

Таким образом, указанные обстоятельства дает основание полагать, что о принятии заместителем старшего судебного пристава постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уже известно ДД.ММ.ГГГГ, а в Зилаирский межрайонный суд РБ они обратились также с нарушением установленного срока обжалования. Представленная суду копия искового заявления датирована ДД.ММ.ГГГГ, о том, что оно сдано на почту или в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательства не представлены. ДД.ММ.ГГГГ судьей Зилаирского межрайонного суда РБ в принятии искового заявления ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов отказано.

В поданном представителем истца административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока обращения на постановление заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова