Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела №-558/2021 по административному исковому заявлению Майер С.А. к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП Симаковой Ю.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Майер С.А. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области суд с административным указанным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП Симаковой Ю.В. согласно которого просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Симаковой Ю.В. выразившиеся в утрате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Купиной (Захаровой) А.В. денежных средств, и несвоевременном совершении исполнительных действий (бездействий) по исполнительному документы, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем получения дубликата исполнительного листа № и его выдачи взыскателю Майер С.А.

Доводы административного искового заявления Майер С.А. мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Симаковой Ю.В. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Захаровой А.В., взыскателем по которому является она.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области было направлено заявление об отзыве исполнительного документа в связи погашением должником задолженности в полном объеме. Поскольку какого-либо ответа на указанное заявление не поступило она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области. Надлежащего ответа на жалобу от старшего судебного пристава административным ею получено не было, в связи с чем должник Захарова А.В. обратилась с жалобой к Ишимскому межрайонному прокурору. Согласно ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исполнительный лист в отношении должника Захаровой А.В. утрачен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем административном деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Акишева С.С., Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В судебное заседание административный истце Майер С.А. не явилась.

Представитель административного истца адвокат Никитин М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Симакова Ю.В., Акишева С.С., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Купина А.В. при надлежащем извещении не явились.

Представитель заинтересованного лица Купина А.В. в судебном заседании Васильева П.В. требования административного искового заявления поддержала.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица Купина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-13161/2016 Ишимским МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захаровой (Купиной) А.В. в пользу взыскателя ООО «Тюменская компания «Дом».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ФИО19» заменен его правопреемником ООО «ФИО20»

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ФИО20» заменен его правопреемником Майер С.А.

ДД.ММ.ГГГГМайер С.А. обратилась в Ишимский МОСП УФСППР России по Тюменской области с письменным заявлением о замене стороны исполнительно производства и об отзыве исполнительного документа.

(л.д. №)

В связи с тем, что какого-либо ответа на указанные заявления Майер С.А. получено не было, ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., однако каких-либо процессуальных решений по указанной жалобе принято не было. (л.д. №)

В связи с указанными обстоятельствами Захарова А.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ишимскому межрайонному прокурору с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ишимского межрайонного прокурора ФИО18 дан ответ на жалобу Захаровой А.В. согласно которому Ишимским межрайонным прокурором подготовлено представление об устранении нарушений требований закона, которое будет включено в сводное представление для внесения руководителю УФССП России по Тюменской области с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области по вопросу отзыва исполнительного документа Майер С.А. стало известно о том, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем утерян, в связи с чем Майер С.А. подано заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа.

(л.д. №)

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служит нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как предусмотрено п. 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и охраняемы права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2 указанного Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания изложенного, восстановление утраченных исполнительных документов осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что с момента факта утраты судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области им не приняты меры к его восстановлению.

На основании изложенного, судом установлены обстоятельства дающие основания полагать, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Симаковой Ю.В. совершено бездействие, выразившееся в утрате исполнительного листа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Согласно статье 124 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика получить дубликат исполнительного документа и выдать его Майер С.А.

Согласно части 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в настоящее время долг по исполнительному производству должником Купиной (Захаровой) А.В. погашен в полном объеме, таким образом дубликат исполнительного документа должен быть приобщен к материалам исполнительного производства, вследствие чего требование административного истца о возложении судебного пристава-исполнителя выдать ей дубликат исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Майер С.А. к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившиеся в утрате исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № № незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 обязанность получить дубликат исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № №.

В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать Майер С.А. дубликат исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>